jueves, 30 de octubre de 2008

La Guayana Esequiba su Primer Aniversario


La Guayana Esequiba su Primer Aniversario

El blog Guayana Esequiba http://laguayanaesequiba.blogspot.com/
cumple hoy 30 de octubre de 2008 su primer aniversario y damos las gracias a la infinidad de lectores y comentaristas que nos han visitado a lo largo de los cinco continentes, así como a todas aquellas personas e instituciones que han incluido en sus blog y páginas Web su link.


Durante este año hemos demostrado a través de este blog la amplia cultura que existe en torno a la Reclamación de los territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocido con el nombre de La Guayana Esequiba y que comprenden 159.500. Km2. Esto lo vemos no sólo en el campo de las letras, de las noticias, las informaciones nacionales e internacionales sino que este conocimiento se ha extendido a otras aéreas del saber humano.


En este sentido la Fundación de La Guayana Esequiba ha participado activamente en la localización de todos estos datos que demuestran fehacientemente que nuestros justos reclamos están respaldados por argumentos sólidos no sólo en lo histórico y jurídico sino en lo socio cultural y está muy lejos de ser un asunto olvidado por la Nación Venezolana, como pretenden algunas personas y altos funcionarios públicos.

lunes, 27 de octubre de 2008

Indígenas de Perú, Brasil y Colombia se unen para defender territorio

Tomado de http://www.biodiversidadla.org/ del 27 de octubre de 2008
“Carta de la Triple Frontera” fue firmada por grupos indígenas de Perú, Brasil y Colombia y donde demandaron a sus gobiernos que aseguren la administración, la gestión y el control de los recursos territoriales así como la igualdad para los derechos ancestrales teniendo en cuenta que los indígenas no tienen fronteras
Este documento fue suscrito por 46 organizaciones indígenas y elaborado después de concluir el “Seminario Realidades Socio ambiental en la triple frontera Brasil, Perú y Colombia”, realizado en la ciudad de Tabatinga, Amazonas, Brasil, y el objetivo fue debatir políticas públicas y socio ambientales que puedan garantizar los derechos a la vida digna en los pueblos indígenas y comunidades tradicionales.
“Denunciamos las violaciones de nuestros derechos establecidos y firmados en el convenio 169 de la OIT sobre los pueblos indígenas cometidos por acciones de explotadores de los recursos naturales, el narcotráfico, grupos armados legales e ilegales, la corrupción y el olvido de los gobernantes. Llamamos la atención a los gobiernos de Perú, Brasil y Colombia sobre la amenaza de extinción de los pueblos en aislamiento voluntario y no contactados, en situación de riesgo. Garantizando la integridad y el respeto de su territorio”, reza el documento.
Además, el comunicado exige que se adopten políticas de gobierno que se acomoden a la cosmovisión indígena amazónica, teniendo en cuenta las necesidades de salud, educación, medio ambiente y justicia social, amenazadas todas éstas por los grandes proyectos económicos que responden a intereses transnacionales provocando cambios y abusos por parte de los gobiernos que no adoptan políticas claras sobre nuestras realidades.
Los representantes que participaron en este seminario acordaron crear una mesa de coordinación trifronterizo con bases y representantes indígenas, campesinos y ribereños en cada uno de los tres países. Además la creación de un espacio que favorezcan a la formación social, política, ambiental y cultural para contar con el fortalecimiento de capacidades de liderazgo indígena, campesino y ribereño en la lucha por establecer políticas de desarrollo sostenible, haciendo prevalecer nuestros derechos.
Entre los que suscriben la “Carta de la Triple Frontera” estan: Etnia Matsés, Etnia Mayoruna, Etnia Tikuna, Etnia Matis, Etnia Tukano, Etnia Marubo, Etnia Kokama, Etnia Kambeba, Etnia Kanamari, Etnia Aguajun, Organização Geral dos Professores Tikunas Bilíngües – OGTBBBC, Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira- COIAB, Conselho Indigenista Missionário- CIMI, SARES - Serviço de Ação, Reflexão e Educação Social., Pastoral do Migrante - Congregação dos Scalabrinianos, PIDAS - Pastoral Indígena da Diocese Alto Solimões, Diocese do Alto Solimões, Equipe Itinerante, PPGSCA - Projeto nova cartografia social da amazonia da Universidade Federal do Amazonas, Centro de Trabalho Indigenista- CTI, Comissão Pastoral da Terra- CPT, FASE - Federação de órgãos para assistência social e educacional, UEA – Universidade Estadual do Amazonas, FUNAI- Fundação Nacional do Índio, RAL – Red Ambiental Loretana; PROCREL – Programa de Conservación y uso sostenible de la región Loreto; ASOAINTAM: Asociacion Indigena Tradicional de Tarapacá- Amazonas, AZICACH- Asociacion Zonal Indigena de La Chorrera, CODEBA: Corporacion para la Defensa de la Biodiversidad Amazônico, CORPOAMAZONIA: Corporacion Regional del SUR de la Amazonia Colombiana, entre otras.
AIDESEP, Internet, 23-10-08

domingo, 26 de octubre de 2008

ESEQUIBO ES NUESTRO- TEMPANO





Portada de la edición original (LP) 1983
Portada de la reedición (CD) 2002

El Esequibo es mío es tuyo
Colocamos esta semana en el blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/

El tema de la interpretación musical “El Esequibo” que en 1983 popularizara el célebre grupo Témpano uno de los mejores representantes de la música rock en Venezuela e Iberoamérica; Que fue todo un éxito radial lo cual llevo al grupo a efectuar una gira nacional por las ciudades más importantes de Venezuela.
El tema extraído del álbum “En Reclamación”, cuya composición, arreglos y dirección es de Víctor Fiol e interpretada por este selecto grupo integrado para esa época por Rubén Ángel Correa(guitarrista), Gerardo Ubieda (batería), Iker Gastaminza (tecladista), Zedenek Matousek(vocalista) y Víctor Fiol (bajista).

Luego de veinte años de su primera edición es reeditado bajo la dirección de Guiliano, Molgora en New York en los estudios de Sterling Soud con un diseño grafico de Sandro Bassi en el 2002.

En agosto de 2007 Yosir Manuel Quijada León adapto el tema “El Esequibo es mío es tuyo” y elaboro el video clic “El Esequibo es nuestro” que puede ser visto y oír a través de YouTube http://www.youtube.com/watch?v=bZMFLiTZN1M

Compartimos con nuestros lectores la opinión de los promotores y editores de la reedición El Esequibo es mío es tuyo al señalar que “... es el disco hasta a la fecha más polémico que haya hecho Tempano, así como todavía se sigue reclamando ese pedazo de Venezuela que es de nosotros y nadie más...”

Por otro lado a la versión original del Grupo tempano El Esequibo es mío es tuyo, Paul Gillman le efectuó unos arreglos e interpreta el mismo bajo el título de “El Esequibo” al cual nos referiremos en otra oportunidad.

EL Esequibo Tempano

Años de espera
por un pedazo de tierra
que desde tememos
uso de razón

Su cara aparece en los mapas
Tras rejas
sin dueño
sin casa
sin Nación

oiga señor, busque
busque su identificación
para que se acuerde
de su condición. (Bis)

El Esequibo es mío, es tuyo, es tierra
Venezolana.
El Esequibo es mío, es tuyo, es nuestro

Mientras la tierra duerme
en espera de cuál será su destino
no deja de reflejar tristeza
por un golfo mal herido
parientes, lejanos
hermanados por un solo grito.
Por favor haz clic en http://www.youtube.com/watch?v=bZMFLiTZN1M para que escuches y veas el video por YouTube

Referencias.
http://www.geocities.com/leon9702002/tempano.htm

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.tempano.com/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dtempano%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DG

http://www.tempano.com/hist80s.html

http://www.youtube.com/watch?v=bZMFLiTZN1M

viernes, 24 de octubre de 2008

Fueron localizados exhaustos y sometidos a tratamiento médico

Tomado de la nuevaprensa.com.ve, del 21 de octubre de 2008
Escrito por Moreno Seijas - Foto: Oscar Medina

Fueron entregados sanos y salvos a las autoridades venezolanas
Ciudad Bolívar.- Una Patrulla Militar del gobierno de Guyana, localizó en su territorio, a los dos mineros que llevaban doce días desaparecidos, después que salieron al sector de Venano y El Bochinche, jurisdicción del municipio Sifontes, al tener conocimiento de la aparición de una bulla de oro, en esa región que hace frontera con el mencionado país vecino.
Familiares de los dos mineros denunciaron su extravío cinco días después y fue así como se le notificó de la anormalidad a la Dirección de Protección Civil, donde se inició la búsqueda, utilizando un helicóptero, mientras que por tierra participaron expertos en rastreo, así como voluntarios, de acuerdo a la versión ofrecida por el doctor Carlos Johnson, subdirector de esa institución.
Agregó que en esa oportunidad se le notificó del extravío de los dos mineros a las autoridades de Guyana, siendo localizados en avanzado estado de deshidratación, siendo hospitalizados hasta lograr su total mejoría y luego fueron devueltos a través de un contacto con Protección Civil, señaló el doctor Carlos Johnson.
Los dos mineros fueron identificados como: Rafael Octavio Hernández, de 34 años, domiciliado en Tumeremo y Rafael Rodríguez, de 35 años, vecino de esa misma comunidad, capital del municipio Sifontes, del estado Bolívar, quienes fueron recluidos en el hospital “Dr. José Gregorio Hernández”, hasta su total recuperación.


Rescatados en territorio guyanés mineros perdidos en Sifontes


Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.Bajo ninguna circunstancia se deberá denominar a la zona en reclamación como Guyana, (antes de 1966 como Guayana Inglesa, Guayana Británica o Bristish Guiana) o cualquier otra denominación que pueda indicar o significar posesión o derechos sobre dichos territorios.La línea que divide actualmente a Venezuela de la ZONA EN RECALAMACIÓN, deberá ser denominada LÍNEA ESEQUIBA. También podrán ser utilizados los términos límite o línea fronteriza de facto, siempre y cuando vayan acompañados por las denominaciones mencionadas en los párrafos anteriores.

jueves, 23 de octubre de 2008

UN DOCUMENTAL ESPAÑOL SOBRE TIERRAS INDÍGENAS, PREMIADO EN UNA MUESTRA CINEMATOGRÁFICA BRASILEÑA

Tomado de http://www.discapnet.es/ del 23 de octubre de 2008MADRID, 23-OCT-2008Un documental español sobre la lucha de los pueblos indígenas para defender sus tierras ha ganado el premio al mejor mediometraje en la tercera Muestra Amazónica de Cine Etnográfico, que ha tenido lugar en Manaos (Brasil). El trabajo fue realizado por la compañía Cipó y la ONG Pueblos Hermanos, que llevan a cabo una campaña conjunta de concienciación sobre la vulnerabilidad de los pueblos indígenas. Bajo el título "Raposa Serra do Sol: La lucha decisiva", el documental trata de la lucha que llevan a cabo los pueblos indígenas por defender sus tierras del "acoso" de los latifundistas del "agronegocio". En Raposa Serra do Sol viven más de 19.000 indígenas de los pueblos Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingaricó. Aunque su tierra fue demarcada por el gobierno de Lula en 2005, latifundistas arroceros han invadido 14.000 hectáreas, incendiado escuelas y aldeas, y causado graves daños ambientales, según muestra la película.

domingo, 19 de octubre de 2008

La Guayana Esequiba y la Reserva Raposa Serra do Sol



Imágenes Tomadas de la Obra Venezolanidad del Esequibo y de la web de Tierra Indígena Raposa Serra do Sol http://www.socioambiental.org/inst/esp/raposa/?q=mapas Wikipedia

Por Oscar José Márquez

Caracas 19 de octubre de 2008

Los territorios de la Reserva Indígena Raposa Serra do Sol se encuentran ubicados al norte del territorio brasileño en el Estado de Roraima, en una cuña formada entre la República de Venezuela y la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación (República Cooperativa de Guyana) en las vertientes de los ríos Surumú, Tacutú y malo (Bad) , al otro lado de divisoria aguas (Divortium aquarum) del Esequibo (Río Rupununi), Amazonas (Tacutú), Orinoco (Caroní) territorio que abarca aproximadamente unos 1,5 millones de hectáreas que luego de 30 años de estudios, en 1993 se identificaron las tierras indígenas por La Fundación Nacional del Indio (FUNAI), demarcada durante la administración de Fernando Henrique Cardoso y aprobada por el Presidente Luis Ignacio Lula da Silva en el 2005 para albergar a unos diez y nueve mil indígenas de las etnias Macuchi, Ingariko (Arauaco), Taurepang, Patamona, Wapishana.

Estos amerindios desde tiempos inmemoriales interactuaban entre si hasta que fueron separados lamentablemente 1ro. Por la lamentable y célebre, sentencia del Laudo Arbitral de París de 1899 donde se ejerció presión sobre los árbitros para arrebatarle 159.500. Km2 de territorios ubicados al oeste del río Esequibo a Venezuela.

No obstante de lo exabrupto y el fraude cometido en la sentencia Arbitral las comunidades indígenas solo eran desarraigadas en parte respecto al eje Roraima, Tucutú Rupununi al señalar específicamente sobre este trayecto de lo que sería la línea limítrofe “...y de este punto seguirá el medio de la corriente del wenamu (Venamo), hasta su fuente más occidental, y de este punto por la línea recta a la cumbre del Monte Roraima a la fuente del Cotinga, y continuará por el medio de la corriente del Takutú (Tucutú) hasta su fuente, y desde este punto por la línea recta al punto más occidental de la Sierra Akarai, y continuará por la cúspide de la Sierra Akarai hasta la fuente del Corentín llamado Río Cutarí...”

Se ha reiterado infinidades de veces que los Árbitros del Tribunal Arbitral de 1899, violaron el Tratado de Washington (1897) al ignorar y desconocer las regalas que se habían convenido, así como otras de estricto cumplimiento de acuerdo al Derecho internacional específicamente en referencia al desarrollo del tema en cuestión como lo fue la Regla “C” de su Artículo IV, que se refiere a los habitantes o la población la cual no se tomo en consideración siendo ignorada, desechada y al hacerlo fueron despreciados sus ocupantes como si estos fuesen parias ya que la citada regla señalaba: “...Al determinar la línea divisoria, si el Tribunal hallare que territorio de una parte ha estado en la fecha de este Tratado ocupado por los ciudadanos ó súbditos de la otra parte, se dará á tal ocupación el efecto que, en opinión del Tribunal, requieran la razón, la justicia, los principios del derecho internacional y la equidad del caso...”.

Para el Tribunal Arbitral los Amerindios no existían, para los británicos estos simplemente fueron un instrumento por medio del cual se despojo a Venezuela de 159.500 Km2 debido que supuestamente Robert Schomburgk inicio la demarcación 1841 en defensa y protección de los indígenas. Alegando incluso en 1880 el Foreing Office que sus derechos se basaban en antiguos convenios con los indígenas al referir que el límite reclamado por el Gobierno de S. M. Era “...En virtud de antiguos tratados con las tribus aborígenes...” sin que indicar cuándo, cómo y por quien se realizaron.

Al hacer una retrospectiva de todo ello podemos observar que parte de las pérdidas de vida, desarraigo, opresión, humillación, atropellos y racismo étnico de que han sido objeto los amerindios en esas áreas indudablemente tienen su origen en la sentencia Arbitral del 03 de octubre de 1899.

En 2do. Lugar por el Tratado de Arbitraje y el Laudo del Rey de Italia sobre la Frontera entre el Brasil y la Guayana Británica del 06 de noviembre de 1901 y 06 de junio de 1904, respectivamente que termina de dividir la región y con ella a los aborígenes. Y en 3er. Lugar por el Segundo Protocolo firmado entre Venezuela y Brasil el 09 de diciembre de 1905 que modifica el tratado de Límites y Navegación Fluvial del 05 de mayo de 1859 en favor del Brasil.

La siguiente ocupación espacial de los grupos indígenas así lo confirman los Akawaio, que habitan en el valle del río Mazaruni en la Guayana Esequiba (Guyana), que son conocidos en el Brasil con el nombre de Ingariko y habitan en el valle del río Panaro, Cotinga, y Ireng.Los Patamona en el valle de los ríos Cuiuni, Siparuni en la Guayana Esequiba (Guyana) y Brasil.Los Pemónes constituidos por los Kamarakoto al oeste del río Karuay, Caroní, Paragua, y en el Valle de Kamarata. Los Arecuna (Arekuna) al nordeste del tepuy del Roraima Guayana Esequiba (Guyana) y el Valle del río Kukenan y los Taurepang al sur, en la Sierra Pacaraima sobre la divisoria de aguas limite con el Brasil Y dentro de este comprendiendo la región desde Santa Elena de Uairén hasta las cercanía del Roraima en la Guayana Esequiba (Guyana) y del río Kukenan.

Los Macuchi( Makushi) que habitan entre las cabeceras de los ríos Blanco ( Branco) al noreste y del Rupununi, en gran parte agrupados en los valles de los ríos Surumu, Cotinga, y malo así como en todos los afluentes de las márgenes del río Tucutú, hasta la margen izquierda del río Rupununi en la Guayana Esequiba ( Guyana)

Ante la ocupación ilegal de sus tierras por pequeños y grandes productores de arroz se generaron una serie de conflictos con el consecuente asesinato de algunos indígenas las autoridades brasileras ordenaron la salida de los productores.La razón de que hayamos colocado una serie de artículos y noticias sobre esta región en el blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/estriba en la importancia y proyección geopolítica que tiene el próximo aniversario el 01 de enero de 2009, cuando se cumplirán cuarenta años de la Revuelta del Rupununi. En ese suceso, hacendados y amerindios de las etnias Wai Wai, Wapishana, Macuchi, Taurepang, y Patamona se unieron como un todo contra del régimen despótico y racista de L. Forbes S. Burnham quien mantenía una actitud hostil hacia los habitantes del Rupununi especialmente ante la ocupación ilegal y forzosa de sus tierras por parte de de Afrodescendientes poseídas comunalmente desde tiempos ancestrales, y ante la negativa gubernamental de otorgarles los títulos de propiedad y que estaban sometidas a un régimen de arrendamiento reservadas para ellos por la Corona Inglesa ; éstos declarándose en rebeldía señalaron: “...Lo que nosotros queremos es crear un Estado independiente, o anexarnos a Venezuela, porque a este territorio pertenecemos...”

Al ser sometida a sangre y fuego La Revuelta del Rupununi se comenzó una limpieza étnica en la región y sus adyacencias por parte del célebre Coronel Ronald Pope, jefe del Estado Mayor de la Fuerza de Defensa de Guyana, conocido con el nombre del "carnicero del Rupununi". Por esta razón una alto porcentaje de la población amerindia (Wai Wai, Wapishana, Macuchi, Taurepang, y Patamona) procedieron a huir tanto a Venezuela como al Brasil donde buscaron refugio y se integraron con la población autóctona que los acogió y muchos de sus descendientes, por supuesto, habitan hoy en día en la reserva indígena Raposa Serra do Sol.

Estos dos casos, el de la fallida Revuelta del Rupununi en el año 1969 y la materialización de la Reserva indígena Raposa Serra do Sol pasan a ser casos emblemáticos de la reivindicación de los pueblos aborígenes en la Amazonia.

Sin embargo existe un tercer caso un tanto diferente a los anteriores cuando en el año 1993 la ciudadana Venezolana Susana Atkinson de origen Aruaca que busco protección en Venezuela, como consecuencia de la Revuelta del Rupununi de enero de 1969. En compañía de Nison Kenfume, de la etnia Patomana, se trasladaron luego a los EE.UU donde se entrevistaron entre otros con el movimiento indígena The Giving of Thanks Proyect, movimiento internacional con sede en New York que lucha por las reivindicaciones de las comunidades amerindias; en esta ciudad también visitaron a un representante de la agencia Global Information Network quien los acompañó a una entrevista con el Secretario General de las Naciones Unidas, así como a Amnistía Internacional y a otros organismos y se revisaron y estudiaron una serie de documentos y propuestas.

En un informe de prensa aparecido el 15 de septiembre de 1993 se informaba que Susana Atkinson se encontraba en New York para proclamar oficialmente ante los representantes de las NN.UU, la existencia de la Nación Amerindia, en los territorios de la Guayana Esequiba ubicados al oeste del río Esequibo, así como la existencia de otras Naciones indígenas en el hemisferio occidental.

Igualmente la Sra. Atkinson presentó una declaración de independencia de la Nación Amerindia, informando de las diferentes agresiones e intervenciones sufridas en sus tierras ancestrales por parte de los diferentes gobiernos guyaneses y por inversionistas extranjeros, ofreciendo a su vez un programa de desarrollo sustentable de acuerdo a sus creencias e idiosincrasia.

Podemos observar que en las aéreas colindantes con las cabeceras de las tres grandes cuencas suramericanas, la Orinoquia, la Esequinaba y la Amazónica se ha venido produciendo desde hace varios años, una serie de hechos que no han tenido respuesta oportuna y entrañan peligrosamente un movimiento de reivindicación, que no sólo evidencian aspectos socios políticos. Observando los hechos, los pormenores y circunstancias podemos apreciar algunos puntos de vista entre ellos el de una salida en el campo de la autodeterminación de los pueblos indígenas ya que los procesos históricos señalados anteriormente han sido ignorados, rechazados, criticados y fustigados pero están latentes, persisten en el tiempo y no es de extrañar que estas tres viejas aspiraciones, La República del Rupununi, La Nación Amerindia y La Reserva Indígena Raposa Serra do Sol converjan y se unan en una sola, para crear una Nación Amerindia que se convierta en un estado tapón entre Venezuela, Guyana y el Brasil.

Bibliografía
1. Armstrong Jeff. Declare Independence in Intercontinental Conference New York : 1993
2. Colchester, Marcus. Guyana Fragite Frontier. London: San Roudler Publisher, 1977. 180 Págs
3. Donal Wood The Amerindians Guyana 1803-73 A Documentary History. Wheaton & Co. Ltd., Exter 1973, 314 Págs
4. Mackay, Fercus. Los Derechos de los Pueblos Indígenas en el Sistema Internacional, una fuente instrumental para las organizaciones indígenas, Lima: Centro Nacional de Cooperación y Desarrollo, 1999. 220 Págs.
5. Magda, Marta. Help the American Tribes of Guyana, Preserve Their Ancestral Lands and Territories, New York: Follett 1993. 30 Págs.
6. Márquez Oscar José. La Venezolanidad del Esequibo Reclamación, desarrollo unilateral, nacionalidad de los Esequibanos. Caracas: Grafica Franco. 2002, 475 Págs.
7. ________________La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 627 Págs.8. Republic Cooperative the Guyana Report by the Amerindian Lands Commission, Amerindian Lands Commissions, 105 New Garden Street, Queestow, Georgetown, Argots de 1969.
9. Republic Cooperative Suyunday Graphic Del 04 de enero de 1969.
10. Schomburgk, Robert H. Travels In British Guiana: Leipzig: 1841 reimpreso por The Argosty Company , Limited 1931. 200 Págs
11. World Raiforest Movement, Forest People ProgramPáginas Webhttp://www.socioambiental.org/inst/esp/raposa/?q=mapashttp://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL464471-5598,00-ENTENDA+O+CONFLITO+NA+TERRA+INDIGENA+RAPOSA+SERRA+DO+SOL.htmlhttp://www.biodiversidadla.org/content/view/full/43394

viernes, 17 de octubre de 2008

Venezuela y Brasil revisaron avance de integración estratégica Orinoquia-Amazonía

Tomado de minci.gob.ve del 17 de octubre de 2008

ESTRATEGIA Polo de desarrollo binacional es bisagra para la integración


El eje carretero que viene de Manaos hasta Puerto Ordaz también fue tema del encuentro entre el presidente Chávez y el ministro de Desarrollo Estratégico de Brasil, Roberto Mangabeiro
Los gobiernos de Venezuela y Brasil revisaron los avances de la integración estratégica Orinoquia-Amazonía, informó el jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez.El presidente Chávez suministró la información en Consejo de Ministros realizado en el Palacio de Miraflores, tras reunirse con el ministro de Desarrollo Estratégico de la República Federativa de Brasil, Roberto Mangabeira, en la sede del Gobierno Bolivariano, durante la taredE de este viernes.“Con el ministro de Desarrollo Estratégico y el embajador de Brasil estuvimos mirando sobre el mapa todo lo que es el proyecto de integración sobre el territorio Brasil-Venezuela”, detalló el líder bolivariano.Igualmente argumentó que el encuentro sirvió para “revisar cómo avanza la integración entre la Orinoquia y la Amazonía, varios ejes sobre el mapa, ejes Orinoco, Caño Casiquiare, Río Negro y Amazonas”.“Él (Roberto Mangabeira) ha sido designado por Lula como coordinador general del Proyecto Amazonía”, dijo, en referencia al ministro de Desarrollo Estratégico del gigante amazónico.El Mandatario nacional recordó que se trata de la complementación “entre los pueblos de Manaos y Puerto Ordaz, teniendo como punto intermedio a Santa Elena de Uairén (estado Bolívar), donde los gobiernos de Venezuela y Brasil han decidido construir un gran polo de desarrollo binacional, como una bisagra, porque eso hay que construirlo en el terreno con la gente, las unidades productivas, educación, salud y con los pueblos indígenas”.El eje carretero que viene de Manaos hasta Puerto Ordaz también fue tema de la reunión, así como el tópico en materia de economía, dijo el líder venezolano. “Estuvimos hablando también del tema económico. De la crisis económica”.
Prensa Presidencial / (Anaís Pérez)

Dos mineros llevan 7 días perdidos en la selva

Tomado de nuevaprensa.com.ve del 17 de octubre de 2008
Escrito por Moreno Seijas
viernes, 17 de octubre de 2008
Ciudad Bolívar.- Dos mineros que salieron el pasado viernes de Tumeremo, atraídos por una bulla diamantífera, supuestamente detectada en el sector La Voladora, entre Bochinche y Botanamo, región fronteriza con Guyana, no llegaron al lugar y se presume permanecen extraviados en la espesa selva, sin armas ni alimentos. La información se obtuvo en la Dirección de Protección Civil, donde se enviaron comisiones de búsqueda desde Tumeremo, además de voluntarios y mineros amigos de los extraviados, uno de los cuales responde al nombre de Rafael Octavio Hernández, de 37 años, y otro que sólo se le conoce por el nombre de Eusebio.
El licenciado Edgar Hurtado, jefe de Operaciones de la Dirección de Protección Civil, del estado Bolívar, manifestó que al recibir la información giró instrucciones para que el equipo de ese despacho en el municipio Sifontes procediera a salir en la búsqueda de los dos mineros perdidos en la zona fronteriza con Guyana.
“Siempre hemos estado pendientes de mineros que pasan hasta treinta días extraviados en esa región, donde corren toda clase de peligros, de ahí que estamos alerta y en contacto permanente con nuestra gente hasta dar con el paradero de los dos mineros que no han regresado a sus hogares y mantienen preocupados a sus familiares en Tumeremo”, manifestó el licenciado Edgar Hurtado.
Al parecer, los mineros extraviados no eran expertos conocedores del lugar donde acudieron, de ahí el temor de que están perdidos y no llevaban ni armas alimentos, donde hay animales de la selva que atacan a los seres humanos, según lo expuesto por uno de los familiares de Rafael Octavio Hernández.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Bajo ninguna circunstancia se deberá denominar a la zona en reclamación como Guyana, (antes de 1966 como Guayana Inglesa, Guayana Británica o Bristish Guiana) o cualquier otra denominación que pueda indicar o significar posesión o derechos sobre dichos territorios.
La línea que divide actualmente a Venezuela de la ZONA EN RECALAMACIÓN, deberá ser denominada LÍNEA ESEQUIBA. También podrán ser utilizados los términos límite o línea fronteriza de facto, siempre y cuando vayan acompañados por las denominaciones mencionadas en los párrafos anteriores.

Guyana advierte que defenderá "enérgicamente" sus intereses frente a Surinam

Tomado de ecodiario.eleconomista.es del 16 de octubre de 2008

El presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, afirmó el miércoles que no descarta ninguna opción para defender "enérgicamente" los intereses del país, luego de que Surinam capturara un barco guyanés que esperaba un cargamento de azúcar en un río fronterizo.
"No voy a hablar de desplegar tropas. Cuando lo haga, ustedes lo sabrán (...). Pero como he dicho anteriormente Guyana no descarta ninguna opción en este momento", indicó Jagdeo en una conferencia de prensa.
"Elegimos la vía diplomática primero, pero eso no significa que no estemos listos para defender nuestros intereses enérgicamente", indicó el presidente de la ex colonia británica situada en el noreste de Sudamérica.
Militares surinameses capturaron el martes el barco de bandera guyanesa MV Lady Chandra 1 cuando estaba anclado en el río Corentyne frente al ingenio azucarero Skeldon.
El carguero fue escoltado por tres buques militares hasta el puerto surinamés de Nic.
"Surinam trata de imponer soberanía unilateralmente en el río pese a que hemos manifestado que estamos dispuestos a discutir el tema" de la soberanía compartida del río, agregó Jagdeo.
dc/du/elg
http://ecodiario.eleconomista.es/mundo/noticias/806256/10/08/Guyana-advierte-que-defendera-energicamente-sus-intereses-frente-a-Surinam.html


Guyana advierte que defenderá "enérgicamente" sus intereses frente a Surinam15 de Octubre de 2008, 11:25pm ETGEORGETOWN, 15 Oct 2008 (AFP) -
El presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, afirmó el miércoles que no descarta ninguna opción para defender "enérgicamente" los intereses del país, luego de que Surinam capturara un barco guyanés que esperaba un cargamento de azúcar en un río fronterizo.
"No voy a hablar de desplegar tropas. Cuando lo haga, ustedes lo sabrán (...). Pero como he dicho anteriormente Guyana no descarta ninguna opción en este momento", indicó Jagdeo en una conferencia de prensa.
"Elegimos la vía diplomática primero, pero eso no significa que no estemos listos para defender nuestros intereses enérgicamente", indicó el presidente de la ex colonia británica situada en el noreste de Sudamérica.
Militares surinameses capturaron el martes el barco de bandera guyanesa MV Lady Chandra 1 cuando estaba anclado en el río Corentyne frente al ingenio azucarero Skeldon.
El carguero fue escoltado por tres buques militares hasta el puerto surinamés de Nic.
"Surinam trata de imponer soberanía unilateralmente en el río pese a que hemos manifestado que estamos dispuestos a discutir el tema" de la soberanía compartida del río, agregó Jagdeo.
dc/du/elg
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/7626704.html

domingo, 12 de octubre de 2008

Raposa Serra do Sol : la lucha decisiva de los pueblos indígenas de Brasil

Tomado de re http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74052 del 09 de octubre de 2008
Marta Caravantes Redondo
Diagonal
El agronegocio amenaza la selva amazónica y la supervivencia de 600.000 indígenas

En Brasil, dos modelos de desarrollo luchan por ganar una crucial batalla : el de los pueblos indígenas y el de las corporaciones del agronegocio. Raposa Serra do Sol se ha convertido en el emblema de esta lucha para los pueblos indígenas del país.


Raposa Serra do Sol –situada en la Amazonia brasileña al nordeste del Estado de Roraima– es una tierra de agua y abundancia, demarcada y homologada por el Gobierno de Lula en 2005. Allí viven más de 19.000 indígenas de los pueblos macuxi, wapixana, taurepang, patamona e ingarikó. A pesar de la prohibición de entrar en tierra indígena, en 1992 se detectaron por primera vez las invasiones de los latifundistas arroceros. En sólo 13 años las plantaciones crecieron siete veces hasta alcanzar las 14.000 hectáreas.
Violencia y miedo El pasado mes de abril, el presidente Lula envió a la Policía Federal a expulsar a los arroceros. Los latifundistas respondieron con violencia. Diez indígenas fueron heridos. “Comenzaron a dispararnos, tiraron bombas y empezamos a retroceder. Fui herido en la pierna, en la espalda y también en la cabeza”, nos comenta un joven macuxi. Santinha da Silva estaba también con sus tres hijos el día de la agresión. “No voy a decir que no tengo miedo”, afirma, “pero voy a enfrentarlos. Si ellos quieren matarme, que me quiten la vida, pero dejando la tierra para mis hijos”.
Días después de las agresiones, una decisión de la justicia brasileña provocó el estupor en las organizaciones indígenas. El Tribunal Superior Federal no sólo decidió cancelar la operación policial del presidente Lula para expulsar a los latifundistas, sino que admitió un recurso que, de prosperar, permitirá a los arroceros continuar en tierra indígena, creando un peligroso precedente.
Ningún arrocero ha pagado las multas por deterioro ambiental y tampoco hay nadie en prisión por las agresiones a los indígenas. “Ya fueron presas algunas de esas personas, pero por períodos muy cortos, ya que disponen de recursos y mucha influencia política que consigue convertir los procesos en disputas jurídicas interminables”, afirma Paulo Santille, coordinador de Identificación y Delimitación de las Tierras Indígenas de la Fundación Nacional del Indio (FUNAI). Se puede hablar de “una guerra declarada contra los pueblos indígenas por parte de los sectores que tienen intereses económicos en sus tierras”, asegura Rosane Lacerda, profesora de derecho de la Universidad de Brasilia.
Marcados como el ganado Durante cinco siglos los pueblos indígenas de Raposa Serra do Sol han sufrido reiteradas invasiones en sus tierras : conquistadores portugueses, ganaderos, garimpeiros (buscadores de oro) y latifundistas. Todos utilizaron a los indios como peones e, incluso, los ganaderos llegaron a marcar a los indios igual que a las reses. Orlando Pérez da Silva, tuxaua (jefe indígena) de la aldea de Uiramutá, confirma con su relato de vida la trágica historia. “Llegaron los no indios e invadieron nuestras tierras. Empezaron a contratarnos en sus fazendas. Cuando un indio reclamaba su salario, le daban una paliza y le echaban”. Orlando vivió seis años como esclavo. “Vivíamos totalmente esclavizados. Para comprar una hamaca teníamos que trabajar un mes entero”.
El único país con nombre de árbol extinguido Beto Ricardo, coordinador del Instituto Socioambiental de Brasil (ISA), considera al Gobierno de Lula como un “Gobierno desarrollista” inmerso en un clima de “cierta euforia económica”. “La presión sobre los indígenas es múltiple –sostiene– no sólo por parte del agronegocio, sino también por obras públicas como carreteras, hidroeléctricas, diques…”. Para el coordinador del ISA, “las tierras indígenas no sobrevivirán si no hay un reordenamiento ecológico y económico del país y de la Amazonia”. Como metáfora de lo que sucede, comenta que “Brasil es el único país con nombre de un árbol extinguido”. Beto Ricardo se refiere al pau Brasil, de cuya madera se extraía una tinta roja muy apreciada por la aristocracia europea.
Problema del mundo entero La presión sobre las tierras indígenas del agronegocio se ha intensificado a partir de la producción de los agrocombustibles y de la necesidad de producir piensos para alimentar la cabaña ganadera mundial. Una de las organizaciones que se dedica a coordinar la lucha indígena es la Comisión de Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña, presidida por el indio sateré-maué, Gecinaldo Barbosa, para quien “la ministra de Medio Ambiente [Marina Silva, que dimitió el pasado mes de mayo] fue sacrificada por el agronegocio. Ese poder está ganando fuerzas y cercando al presidente Lula”. Para Barbosa, el problema trasciende las fronteras de Brasil : “Amazonia es de Brasil, pero el problema es del mundo entero ; el problema es de quien defiende la vida”.

La propuesta indígena En Brasil hay 604 tierras indígenas, habitadas por 215 pueblos distintos que hablan 180 idiomas e innumerables dialectos. En ellas viven 600.000 indígenas. En su cosmogonía no existen las fronteras, ni la burocracia, ni la pertenencia de la tierra a ninguna persona. Ahora luchan por adaptarse a la nueva realidad para poder defender su tierra y su modelo de desarrollo, pero sin perder su identidad.
Piensan que tienen mucho que aportar en un momento que la naturaleza se “está rebelando contra el mundo”. Gecinaldo Barbosa asegura : “vamos a resistir hasta el final de nuestras vidas. Como pueblos indígenas vamos a defender la naturaleza porque tenemos esa concepción de la vida, esa cosmogonía del mundo para el futuro de la humanidad”. La ONG Pueblos Hermanos (http://www.puebloshermanos.org.es/) y la empresa audiovisual CIPÓ (http://www.cipocompany.com/) han lanzado una campaña de concienciación.


http://www.rebelion.org/%3cp%3e%3cbr%20/%3e%3c/p%3e%3cp%3ehttp:/www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6589%3c/p%3e

Nota del Editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

viernes, 10 de octubre de 2008

Armada venezolana decomisa 2 mil kilos de pescado a bordo de barcos guyaneses

Armada venezolana decomisa 2 mil kilos de pescado a bordo de barcos guyaneses
Tomado de www.abn.info.ve/noticia del 10 de octubre de 2008
Ciudad Bolívar, 10 Oct. ABN.- La Armada Nacional Bolivariana decomisó 2 mil kilos de pescado capturados ilegalmente en aguas de la desembocadura del río Orinoco y mar territorial venezolano, a la altura del estado Delta Amacuro, informó el jefe del Comando Fluvial de Ciudad Bolívar, Vicealmirante Luís Galindo Méndez. El alto oficial señaló que el decomiso se realizó a bordo de las embarcaciones de bandera guyanesa 'Suzanne C-11' y 'Capt Richard', esta última detenida el pasado miércoles llevando además en sus redes dos toninas muertas. Explicó que a bordo de ambas unidades se encontraban varios ciudadanos de origen guyanés, quienes no portaban ningún documento que autorizara su presencia en aguas venezolanas, así como tampoco permiso alguno para realizar pesca de arrastre en la zona. 'Tanto los barcos como sus tripulaciones fueron trasladadas a este comando fluvial bajo custodia del Transporte Fluvial ANB-72 'La Orchila', que fue la nave que las detectó durante un operativo de vigilancia contra el contrabando y la pesca ilegal en aguas de la desembocadura del Orinoco', señaló. El vicealmirante Galindo Méndez señaló que la tripulación fue puesta a las órdenes de la Fiscalía del Ministerio Público con competencia Ambiental, así como de las autoridades de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (Onidex) de Ciudad Guayana, para la realización de los procedimientos administrativos y penales correspondientes. Acotó que según la normativa vigente, la tripulación será deportada a la República de Guyana, mientras que los dos barcos pesqueros quedarán en manos de la Capitanía de Puerto de Ciudad Guayana y el Instituto Socialista de la Pesca y Acuicultura (Insopesca). En cuanto a las 2 toneladas de peces que trasladaban estos barcos, señaló que el producto quedó a disposición de Insopesca. El vicealmirante Galindo Méndez indicó que la Armada Nacional Bolivariana ha triplicado la vigilancia en las aguas del Orinoco y sus diferentes afluentes a lo largo del eje entre Bolívar, Anzoátegui, Monagas y Delta Amacuro, como parte de una acción para erradicar delitos como el contrabando de extracción de combustible y alimentos, la pesca ilegal y el narcotráfico

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Por otro lado no se debe de emplear el término “contrabando” hacia o desde la Zona en Reclamación (Guayana Esequiba al oeste del río Esequibo) si la embarcación con matricula guyanesa iba a esa zona, se debe de utilizar la frase “... trafico de combustible o alimentos no autorizado a la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación...”
La muerte de los dos toninas (delfines) del Orinoco especies en extinción es un delito penal ambiental y la tripulación debe de ser enjuiciada por ese delito.
Por otra parte si la embarcación se dirige a cualquier punto al este del río Esequibo es contrabando.

jueves, 9 de octubre de 2008

Armada venezolana detiene barco pesquero guyanés con dos toninas muertas en sus redes

Tomado de www.abn.info.ve del 09 de octubre de 2008
Ciudad Bolívar 08 Oct. ABN.- Una embarcación con bandera de la República de Guyana fue capturada en aguas del río Orinoco por la Armada Nacional Bolivariana, mientras realizaba labores ilegales de pesca de arrastre y llevando además muertas en sus redes dos toninas, o delfines de agua dulce, informó el jefe del Comando Fluvial de Ciudad Bolívar, Vicealmirante Luis Miguel Galindo Méndez. El alto oficial explicó que la nave, de nombre "Capt. Richard" y bandera guyanesa fue encontrada en flagrancia pescando ilegalmente en aguas del Orinoco durante un patrullaje realizado por el Transporte Fluvial ANB “La Orchila” (T-72) de la Armada. "La embarcación se encontraba efectuando faena de pesca en nuestro mar territorial con aparejos de más de cinco kilómetros y en sus redes se encontraban atrapados, sin signos vitales, dos delfines de río", apuntó. Señaló que inmediatamente la embarcación fue remolcada hasta el muelle flotante del Comando Fluvial "C.F. José Tomás Machado". Igualmente, se notificó la irregularidad a la Dirección Regional del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente en el estado Bolívar, con el fin de activar los procedimientos administrativos y penales correspondientes contra su tripulación. Explicó que el Comando Fluvial “CF. José Tomás Machado”, no sólo realiza labores de patrullaje contra el contrabando ilegal de combustible y alimentos hacia países vecinos como la República de Guyana y Surinam, sino que también realiza acciones de protección a la flora y fauna del río Orinoco, sus afluentes y su delta. "Hoy en día llama la atención que en poblaciones ribereñas del río Orinoco se reporten muertes de las toninas o delfines del Orinoco, para ser utilizados como carnada para fines personales y lucrativos, por lo que de manera permanente actuamos en contra de esta situación", señaló. Explicó además que se presume que estos delfines iban a ser comercializados en Guyana, pues la tripulación no contaba con ningún tipo de documentación que los autorizara a realizar faena en aguas venezolanas. "En el Orinoco y sus afluentes existe un inmenso movimiento comercial, al cual se une su rica fauna fluvial, de variadas especies de peces, que dan lugar a una significativa actividad pesquera, tanto legal como ilegal. En esta llamada pesca ilegal se puede evidenciar la alarmante pesca indiscriminada de este mamífero cetáceo que le da vida a nuestra fauna fluvial", agregó. Resaltó que las toninas se reproducen exclusivamente en aguas del río Orinoco y actualmente se encuentran entre las especies acuáticas en peligro de extinción, pues su número ha descendido notablemente por la acción del hombre en los últimos años. "Este comando fluvial continuará pronunciándose ante la alarmante realidad de asesinatos de estos mamíferos fluviales y haremos lo concerniente a brindar la seguridad y protección de nuestra fauna fluvial, en especial de esta especie que se encuentra vulnerable, debido principalmente a la destrucción de su hábitat y a la pesca indiscriminada", afirmó el Vicealmirante Luis Miguel Galindo Méndez.

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Por otro lado no se debe de emplear el término “contrabando” hacia o desde la Zona en Reclamación (Guayana Esequiba al oeste del río Esequibo) si la embarcación con matricula guyanesa iba a esa zona se debe de utilizar la frase “... trafico de combustible o alimentos no autorizado a la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación...”
La muerte de los dos toninas (delfines) del Orinoco especies en extinción es un delito penal ambiental y la tripulación debe de ser enjuiciada por ese delito.
Por otra parte si la embarcación se dirige a cualquier punto al este del río Esequibo es contrabando.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Rebelión indígena contra la 'venta' de bosques tropicales por derechos de emisión de carbono RECLAMAN EL DERECHO A SU TIERRA

Tomado de www.elmundo.es de 08 de Octubre de 2008

Sus líderes denuncian, en Barcelona, el comercio de emisiones sin respetar sus tierras.
Recuerdan que sus pueblos son los más sostenibles del planeta
Todos los líderes indígenas presentes en el congreso de la UICN, en Barcelona.
ROSA M. TRISTÁN
MADRID.- Los líderes de las comunidades indígenas de diferentes partes del planeta están dispuestos a rebelarse contra los planes para combatir el cambio climático que están adoptando los países contaminantes y que les están afectando directamente a sus pueblos, como son el comercio de derechos de emisión o la creación de zonas protegidas de donde son expulsados.
La denuncia pública de esta situación ha tenido lugar en Barcelona, en el marco del Congreso de la Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza (UICN), que ha reunido, bajo el paraguas de las organizaciones Amazon Alliance y Forest People Programme, a los representantes de comunidades americanas, africanas y asiáticas.
El testimonio de Tony James, presidentes de la Asociación de Pueblos Amerindios, fue esclarecedor de los nuevos problemas a los que se enfrentan: "Ahora cada vez tenemos más lluvias en Guayana y algunas comunidades, debido al nivel del agua, tienen menos alimentos. Esa lluvia es debido al cambio climático, al que nosotros no hemos contribuido. Ahora se habla de proteger los bosques; los gobiernos dan concesiones a compañías en territorios indígenas y los científicos crea áreas protegidas en zonas que nosotros siempre hemos conservado, y lo hacen con escasa representación de nuestros pueblos", argumenta James.
No menos explícito fue su argumento sobre el comercio de carbono. "¿De quién es ese carbono? Nosotros no hemos participado en ese problema, pero mi Gobierno acaba de vender el bosque, sin que sepamos cómo nos va a afectar, no hemos sido consultados", señalaba.
Como él, otros líderes indígenas han puesto de manifiesto que la venta de esos derechos de emisión a los que contaminan está socavando sus derechos de propiedad sobre la tierra.
"Sentimos la presión creada por el cambio climático, por las exigencias de los conservacionistas de que no usemos nuestros bosques con ánimo de lucro, y por empresas que tienen licencia para extraer minerales, agua o biocombustibles de tierras que fueron nuestras durante generaciones", señalaban.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

martes, 7 de octubre de 2008

Grupos indígenas critican las políticas de conservación porque les echan de sus territorios

Tomado de www.europapress.es BARCELONA, del 7 Octubre (EUROPA PRESS) -
Grupos de indígenas reivindicaron hoy en el Congreso Mundial de la Naturaleza que los gobiernos les dejen participar en la declaración de áreas protegidas. "Deben respetar a los indígenas si quieren una buena conservación del territorio", explicó el portavoz de la Asociación para Guyana, Tony James, y aclaró que las políticas de conservación "no son lo mejor", ya que no incluye a los pueblos indígenas en su planificación y conllevan la expulsión de los poblados de estas zonas.
En declaraciones a Europa Press, James advirtió de que "muchas poblaciones indígenas están siendo relocalizadas", por lo que estas personas "ya no pueden usar los bosques", dijo. Su entidad, que representa a nueve países, reclamó a los gobiernos que expliquen el "éxito o fracaso" de su trabajo en los últimos diez años. "Tienen que admitir que han cometido errores y que han violado los Derechos Humanos y los tratados internacionales", sentenció.
James lamentó que actualmente "no hay una participación efectiva", y que el diseño de estas áreas les expulsa de los territorios en los que han estado afincados "desde siempre".
"Si quieren acabar con el cambio climático, nosotros sabemos cómo hacerlo", dijo y criticó que, hasta hoy, las políticas de los gobiernos han entrañado la presencia de máquinas excavadoras y perforadoras, la contaminación de las aguas y la pérdida de fauna en las zonas indígenas. "Ellos tienen el dinero, nosotros la experiencia", aclaró, y lamentó que la conservación es "un negocio".
"Los gobiernos deben reconocer el liderazgo de las poblaciones indígenas", reclamó, y concretó que éstas "deben mirar directamente a las organizaciones indígenas"; no obstante, criticó que los gobiernos "quieren implementar sus políticas y no las políticas de conservación".
Otras entidades, como la Forest Peoples Programme (FPP) mandaron este mensaje en la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) con el fin de implementar la participación indígena, la igualdad y el reconocimiento de los sistemas de conservación de los propios pueblos.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

ELECCIONES FORTALECEN PODER DE INDIGENAS

Tomado de http://www.ansa.it/ del 07 de octubre de 2008
BRASILIA, 7 (ANSA) - Los indígenas de la Amazonia brasileña, en las fronteras con Colombia y Venezuela, obtuvieron dos victorias importantes en las elecciones municipales del domingo pasado. En Sao Gabriel da Cachoeira, localidad de 39.000 habitantes en el estado de Amazonas, fue electo alcalde Pedro García, perteneciente a la comunidad Tariana. La localidad, de mayoría indígena y donde hay 4 lenguas oficiales (portugués y 3 indígenas), es un punto clave en términos estratégicos pues se ubica en las márgenes del Rio Nego, que nace en Colombia, y está próxima a la frontera con Venezuela. El futuro alcalde García, del Partido de los Trabajadores, integró un fórmula con André Baniwa, un indígena del Partido Verde. En la localidad fueron electos también varios ediles indígenas. Entre tanto la comunidad indígena de Roraima, estado amazónico, celebró la derrota del candidato Paulo César Quartiero a la alcaldía de Pacaraíma. Quartiero, del partido Demócratas, es el principal dirigente de los agricultores no indígenas que se opusieron a la demarcación de la Reserva Indígena Raposa Serra do Sol. Pacaraíma está situada a pocos kilómetros de la frontera con Venezuela y Quartiero, que intentaba su reelección, fue derrotado por Altemir Campos del Partido de la Socialdemocracia Brasileña. Campos se declaró a favor de iniciar un diálogo con los indios que exigen la salida de los agricultores no indígenas de la Reserva Raposa Serra do Sol, de 1,7 millones de hectáreas. (ANSA). MRZ 07/10/2008 18:47
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

MINING AND AMERINDIANS IN GUYANA. EXPLORING INDIGENOUS PERSPECTIVE ON CONSULTATION AND ENGAGEMENT WITHIN THE MINING SECTOR IN LATIN AMERICA AND THE CA

MINING AND AMERINDIANS IN GUYANA. EXPLORING INDIGENOUS PERSPECTIVE ON CONSULTATION AND ENGAGEMENT WITHIN THE MINING SECTOR IN LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN
Tomado de http://portalces.org/component/option,com_sobi2
Descripción :
La rápida expansión de la minería es un elemento central en la política y estrategia de desarrollo gubernamental de Guyana, esta a su vez fuertemente promovida por agencias de desarrollo internacional como el FMI y el Banco Mundial. Los planes incluyen la privatización y expansión de explotación minera de bauxito y el desarrollo de minas de diamantes y oro en pequeña, mediana y larga escala. Serios impactos ya están siendo sentidos por los Indígenas como consecuencia de esto. Este reporte proviene de un estudio participativo llevado a cabo para calcular estos impactos y desarrollar propuestas para un compromiso más efectivo de los indígenas con el sector minero.
Autor(es) :
Colchester, Marcus; LA ROSE, Jean; JAMES, Kid
Editor(es) :
Organización :
The North South Institute
Año :
2002


http://portalces.org/component/option,com_sobi2/sobi2Task,sobi2Details/catid,35/sobi2Id,534/Itemid,76/lang,spanish/
Por Favor hacer clic para acceder al Documento

Nombre: 457.pdf
Tamaño: 2533 kB
Tipo: PDF document, version 1.2
Licencia: not selected

Guyana en alerta ante el creciente rearme de la vecina Venezuela

Tomado de www.libertaddigital.com del 07 de octubre de 2008
COMPRA DE ARMAS Y MANIOBRAS CON RUSIA
El Gobierno de Guyana, país vecino de Venezuela, anunció que "observará con detenimiento" la carrera armamentística en la que se encuentra sumido el régimen de Hugo Chávez. El Ministerio de Asuntos Exteriores estará a cargo de los análisis y el seguimiento de las continuas compras de armamento y las anunciadas maniobras militares que realizarán las armadas rusas y venezolanas. El partido opositor PNCR ha pedido al Gobierno que se declare en alerta ante los constantes movimientos de tropas venezolanas en la fronteriza región de Essequibo, que Chávez reclama como suya.
Rusia entrega veinticuatro cazas "Su-24MK2" al Ejército de Chávez
Una escuadra naval rusa parte hacia el Caribe para las maniobras con Venezuela
Chávez desata la alarma al querer construir un reactor nuclear con ayuda de Rusia

LD (EFE) Las autoridades y el personal diplomático de Guyana –pequeño país vecino que al oeste limita con Venezuela– anunciaron que mantendrá una estrecha vigilancia las recientes compras venezolanas de armas y las anunciadas maniobras militares navales que en noviembre próximo realizarán en aguas del mar caribe las armadas rusas y venezolana.

Los opositores partidos del Congreso de la Reforma Nacional Popular (PNCR) y la Alianza por el Cambio (AFC) han pedido al Gobierno que mantenga un seguimiento de la carrera armamentística en la que se encuentra embarcado el vecino país y los constantes movimientos de tropas venezolanas en la región de Essequibo, que Venezuela reclama como suya. De hecho, el régimen de Chávez reclama las dos terceras partes del occidente de Guyana, zona a la que llama Guayana Esequiba. También Surinam, país limítrofe, reclama una parte del territorio oriental.

El PNCR señaló en un comunicado de prensa que "no se puede aceptar simplemente los argumentos de Venezuela de que la compra de armas tiene un propósito defensivo" ya que, a su juicio, el arsenal "parece fuera de toda proporción respecto a las necesidades" de ese país.

Por su parte, la AFC quiere que Guyana pregunte al Ministerio de Asuntos Exteriores de Venezuela si la compra de armamento y el arsenal tiene algo que ver con el litigio actual sobre la frontera entre ambos países sudamericanos. Raphael Trotman, su líder, dijo que "estoy descontento con la forma desdeñosa en que el Gobierno ha dejado saber que no tenemos nada de que preocuparnos".

En noviembre de 2007, el Gobierno guyanés reclamó a Venezuela por la incursión de cuarenta soldados venezolanos que penetraron en aguas del río Cuyuní. En medio de la crisis, el Estado Mayor del pequeño país reconoció que las Fuerzas Defensa de Guyana no cuentan con capacidad para evitar la entrada en el país de militares venezolanos, pero advirtió que "si los venezolanos abren fuego primero, las fuerzas de defensa responderán".

lunes, 6 de octubre de 2008

Guayana examina la reciente compra de armamento por parte de Venezuela

Tomado de www.soitu.e del 06 de octubre de 2008
EFE
Actualizado 06-10-2008 23:05 CET
Georgetown.- El Gobierno de Guayana observará con detenimiento las recientes compras venezolanas de armas, pese a que la secretaría de la Presidencia del país calificó de "irrelevantes" las preocupaciones mostradas por la oposición, indicaron hoy funcionarios de alto rango.
(EFE)
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez (i), y su homólogo ruso, Dmitry Medvedev, durante una rueda de prensa en Moscú, Rusia, el pasado martes 22 de julio. En esta visita Venezuela firmó importantes acuerdos de adquisición de armamento ruso.
Funcionarios del Gobierno de Guayana señalaron a Efe que el ministerio de Asuntos Exteriores examinará la compra de armamento y las anunciadas maniobras navales que Venezuela desarrollará con Rusia en aguas del Caribe en noviembre próximo.
Venezuela compró recientemente a Rusia armas cortas como pistolas por valor de más de cuatro millones de dólares y a China 23 aviones de combate y un radar de vigilancia.
La secretaría del presidente de Guayana, Bharrat Jagdeo, consideró el fin de semana pasado "irrelevantes" las preocupaciones al respecto mostradas por el opositor Partido del Congreso de la Reforma Nacional Popular (PNCR) y la Alianza por el Cambio (AFC).
En ese sentido, defendió la compra de armamento por parte de estados pertenecientes a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), de la que Venezuela es miembro fundador.
"Para nosotros el asunto de las armas que tenga una nación miembro de la UNASUR no debería examinarse desde la perspectiva que dicta una superpotencia", según un escueto comunicado oficial.
El PNCR solicitó que Guayana debata sobre el aumento del arsenal militar del país vecino como consecuencia de los movimientos en la región de Esequibo, que Venezuela reclama como suya.
"Creemos que no se puede aceptar simplemente los argumentos de Venezuela de que la compra de armas tiene un propósito defensivo", señaló el PNCR, ya que a su juicio el arsenal "parece fuera de toda proporción respecto a las necesidades" de ese país.
Por su parte, la AFC quiere que Guayana pregunte al ministerio de Asuntos Exteriores de Venezuela si la compra de armamento y el arsenal tiene algo que ver con el litigio actual sobre la frontera entre ambos países suramericanos.

domingo, 5 de octubre de 2008

Compra de armas por parte del Gobierno provoca inquietud en Guyana

Tomado de economia.eluniversal.com del 05 de octubre de 2008

Gobierno de Guyana dice que no le preocupa venta de armas rusas a Venezuela

11:07 AM Georgetown.- El gobierno de Guyana y las principales fuerzas de oposición del país muestran posiciones encontradas ante las posibles consecuencias que la compra de armamento por parte de Venezuela podría generar en la polémica frontera que los dos países sudamericanos comparten. En un comunicado divulgado este domingo, la presidencia de Guyana consideró "irrelevantes" las preocupaciones mostradas por el principal partido de oposición, el PNCR, que teme que una Venezuela armada gracias sobre todo a Rusia y China represente un peligro en la rica región mineral y forestal de Esequibo, territorio que Venezuela reclama desde hace un siglo. El gobierno del presidente guyanés, Bharrat Jagdeo, no está dispuesto a abrir una discusión sobre este tema, argumentando que la Carta de Naciones Unidas, que estipula el principio de la no interferencia en los asuntos soberanos de un país, será respetada, según reseñó AFP. Para el PNCR, el gobierno está optando por el "silencio" pese a que el arsenal venezolano parece desproporcionado a sus necesidades reales. "La gran preocupación del PNCR es que estas armas adquieran una importancia siniestra en el bien conocido contexto de la controversia territorial entre Guyana y Venezuela y que Caracas use la fuerza por el bien de su interés nacional", explicaron portavoces del partido. Alegando vicios en el proceso, Venezuela se ha negado a reconocer un laudo arbitral de 1899 que cedió a Guyana -en ese momento colonia británica- la región del Esequibo. Esta controversia entre Venezuela y Guyana cuenta desde 1989 con la mediación de la ONU. El año pasado, Georgetown acusó a soldados venezolanos de volar dos dragas de extracción de oro en territorio de Guyana. En un principio, el gobierno de Hugo Chávez aseguró que fue una operación en el lado venezolano de la frontera destinada a paliar el tráfico ilegal de los buscadores de oro venezolanos, colombianos, brasileños y guyaneses. Entre 2005 y 2007, Moscú y Caracas firmaron 12 contratos de armamento por un valor total de 4.400 millones de dólares. En los últimos años, Venezuela también compró radares chinos para vigilar su espacio aéreo y está ultimando la compra de 24 aviones K-8 de "entrenamiento y reconocimiento".

Bogotá solicitará a Moscú detalles de las maniobras

Tomado del www.eluniversal.com del 05 de octubre de 2008
Canciller de Guyana aseguró que también estarán atentos a las acciones militares
Bogotá.- El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, aseguró este sábado que uno de los temas que tratará durante su visita a Rusia será el propósito de los ejercicios navales rusos con Venezuela en aguas del Caribe, y afirmó que no ha criticado tales maniobras ni Bogotá está preocupada por ellas. "No dije que estábamos preocupados ni criticamos, eso mucho menos'', dijo Santos en una entrevista con la radio Caracol al ser consultado sobre declaraciones que dio la víspera en torno a que la operación naval rusa con Venezuela "tiene repercusiones en nuestro balance de poder regional, nuestra estabilidad regional". "Lo que dije -agregó Santos- fue citar diferentes hipótesis que han salido en los medios internacionales y lo que yo describí (el viernes) fue una serie de hechos sobre esas interpretaciones, hechos, pero no he entrado en ningún momento y he tenido el cuidado de no calificar esos hechos'', explicó el funcionario citado por AP. Santos, quien viajó a Rusia el sábado, permanecerá en ese país hasta el 10 de octubre para participar en la asamblea anual de Interpol y realizar una visita oficial en Moscú. Dijo que tratará varios temas con las autoridades rusas, entre ellos el combate al narcotráfico y el terrorismo. Se abordará también la presencia de Rusia en el Caribe. "Viene en camino un submarino y una flota para hacer una serie de maniobras navales, vamos a analizar cuál es el sentido de esto, qué es lo que se pretende, de una forma amigable, como siempre deben hacer los países amigos''. Con la vista en los vecinos En Guyana, un partido de oposición expresó su preocupación por la compra de armas a Rusia por parte de Venezuela e instó a las autoridades a proteger las tierras fronterizas ricas en recursos naturales. El Congreso Nacional Popular afirmó que el acopio se asemeja a la acumulación de armas de 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la isla de Anacoco, que según Guyana le pertenecía como territorio. El canciller Manzoor Nadir dijo que estará atento a las acciones de su vecino.

Guyana dice que no le preocupa venta de armas rusas a Venezuela

Tomado de www.univision.com del 05 de Octubre de 2008
GEORGETOWN, Guyana (AP) - El gobierno de Guyana desestimó el domingo las preocupaciones expresadas por el principal partido opositor acerca del hecho de que Venezuela esté fortaleciendo sus fuerzas armadas con armamento ruso.
Rusia recientemente otorgó a Venezuela un crédito de 1.000 millones de dólares para la compra de armamento. Además, ha firmado nuevos contratos por más de 4.400 millones de dólares desde 2005 para suministrarle armamento al país sudamericano.
El gobierno del presidente guyanés Bharrat Jagdeo dijo el domingo que confía en que el gobierno en Caracas respeta su integridad territorial, pese a la vieja disputa fronteriza entre los dos vecinos.
El Congreso Nacional del Pueblo dijo el sábado que las ventas de armas rusas eran similares a un fortalecimiento bélico en 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la isla Ankoko, que Guyana reclama como su territorio.

PNC/R comments on Venezuela arms stockpile irrelevant

Tomado de ww.guyanachronicle.com del 05 de Octubre de 2008
- Office of the President
THE Office of the President (OP) late yesterday said it considers as irrelevant the call by the People’s National Congress Reform PNCR for the government to state its position on Venezuela’s arms stockpiling.
According to the Government Information Agency (GINA), OP said in a statement that it was only recently that Venezuela built up its arms after purchasing stock from Russia and China.
Noting that PNCR leader, Robert Corbin, at the Party’s weekly press briefing, called the military build-up a threat, and contended that Guyana’s territorial integrity could be jeopardized, GINA quotes OP as saying:
“…the PNC/R is criticising the government for not using diplomatic and other means to reject the Venezuelan build-up in the context of defending Guyana’s national interest,” and that the People’s Progressive Party/Civic Administration “subscribes to the United Nations Charter for territorial integrity and non-interference in the sovereign affairs of nations.”
The statement also made reference to Guyana’s membership of the South American Community of Nations, of which the Bolivarian Republic of Venezuela is also a founding member, saying:
“For us, the issue of arms build-up by nations in UNASUR ought not to be identified and examined for the perspective of the superpower’s dictate.”

sábado, 4 de octubre de 2008

Guyana recelosa ante compra de armamento en Venezuela

Tomado de el nacional del 04 de octubre de 2008
Un partido de oposición de Guyana expresó su preocupación por la compra de armas a Rusia por parte de Venezuela e instó a las autoridades a proteger las tierras fronterizas ricas en recursos naturales.
El Congreso Nacional Popular afirmó que el acopio se asemeja a la acumulación de armas de 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la Isla de Anacoco, que según Guyana le pertenecía como territorio.
El canciller Manzoor Nadir dijo el sábado que "no desconoce la situación en Venezuela" y estará atento a las acciones de su vecino.
Recientemente Rusia otorgó Venezuela un crédito de 1.000 millones de dólares para comprar armamento. Desde el 2005 Rusia ha acordado contratos por más de 4.400 millones de dólares para suministrar armas, incluyendo cazabombarderos y 100.000 rifles de asalto Kalashnikov.
Guyana y Venezuela se han enfrentado desde hace mucho tiempo por terrenos ricos en minerales, gases y petróleo.

Venezuela acumulación de armas debe aumentar banderas rojas-PNCR

Tomado de http://www.stabroeknews.com/ del 04 de octubre de 2008
BY Staff POR Personal
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin said yesterday, urging the government to state its position. El almacenamiento de armas en Venezuela debe elevar banderas rojas, PNCR Líder Robert Corbin dijo ayer, instando al gobierno a manifestar su posición.
The party is calling for the Guyana government to declare a policy on the arms build-up, following Venezuela’s recent purchases from both Russia and China. El partido está llamando para el gobierno de Guyana para declarar una política de acumulación de armas, después de Venezuela de la reciente compra de Rusia y de China. Russia recently said it would loan Venezuela US$1B to buy Russian military hardware. Rusia dijo recientemente que Venezuela préstamo 1B dólares de los EE.UU. para comprar equipo militar ruso. The party is also pushing for the government to put the region on alert, saying Guyana should prepare for defence of its national interest by diplomatic and other means. El partido es también para empujar al gobierno a poner la región en estado de alerta, diciendo Guyana debe prepararse para la defensa de sus intereses nacionales por medios diplomáticos y otros medios.
Speaking at the party’s weekly press briefing yesterday, Corbin called the build-up a threat. Hablando en la fiesta semanal de la rueda de prensa el día de ayer, Corbin llamó la acumulación de una amenaza. “Guyana’s territorial integrity could be jeopardized,” he said, while recalling that in 1966 the Venezuelan build- up resulted in the Ankoko incursion. "Guyana la integridad territorial podría estar en peligro", dijo, al tiempo que recuerda que en 1966 los venezolanos acumulación dio lugar a la incursión Ankoko.
He added that the Ministry of Foreign Affairs is charged with protecting Guyana’s territorial integrity and he lamented that it has not said anything on the issue. Agregó que el Ministerio de Relaciones Exteriores se encarga de la protección de Guyana la integridad territorial y lamentó que él no ha dicho nada sobre el tema.
PNCR MP Mervyn Williams told reporters that while Venezuela’s recent arms purchases have attracted regional and international attention, the government has chosen to remain silent. PNCR MP Mervyn Williams dijo a los periodistas que Venezuela, mientras que la reciente compra de armas regional han atraído la atención internacional y, el gobierno ha optado por permanecer en silencio. He said the party saw this as a dangerous and ill-advised policy and urged a defined position on the issue. Dijo que el partido vio esto como un peligroso y mal aconsejado política e instó a una posición definida sobre el tema. “The policy of inaction has given rise to an alarming psychological condition of passivity”, Williams said. "La política de la inacción ha dado lugar a una alarmante situación psicológica de la pasividad", dijo Williams.
Williams added that Venezuelan arguments that the arms are for defensive purposes cannot be taken at face value, particularly since an assessment of the stockpiling showed it to be out of proportion to the needs of the Venezuelan nation. Williams venezolano añadió que los argumentos de que las armas son para fines defensivos no pueden ser tomadas en valor nominal, en particular desde una evaluación de la acumulación lo mostró a estar fuera de proporción a las necesidades de la nación venezolana.
Moreover, it is also a worrying development, he said, in the context of a known controversy between Venezuela and Guyana and the willingness of Caracas to use force when it considers it in its national interest. Por otra parte, también es una evolución preocupante, dijo, en el contexto de una conocida controversia entre Venezuela y Guyana y la voluntad de Caracas de recurrir a la fuerza cuando lo considere en su interés nacional.
He reminded that in November last year two pontoons were blown up by Venezuelan security forces in the Cuyuni River after invading Guyana’s land and air space for which there has never been any satisfactory explanation. Recordó que en noviembre del año pasado dos pontones fueron voladas por las fuerzas de seguridad venezolanas en el río Cuyuni Guyana después de invadir la tierra y el espacio aéreo para los que nunca ha habido ninguna explicación satisfactoria.
Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR
BY
Staff
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin said yesterday, urging the government to state its position.
The party is calling for the Guyana government to declare a policy on the arms build-up, following Venezuela’s recent purchases from both Russia and China. Russia recently said it would loan Venezuela US$1B to buy Russian military hardware. The party is also pushing for the government to put the region on alert, saying Guyana should prepare for defence of its national interest by diplomatic and other means.
Speaking at the party’s weekly press briefing yesterday, Corbin called the build-up a threat. “Guyana’s territorial integrity could be jeopardized,” he said, while recalling that in 1966 the Venezuelan build- up resulted in the Ankoko incursion.
He added that the Ministry of Foreign Affairs is charged with protecting Guyana’s territorial integrity and he lamented that it has not said anything on the issue.
PNCR MP Mervyn Williams told reporters that while Venezuela’s recent arms purchases have attracted regional and international attention, the government has chosen to remain silent. He said the party saw this as a dangerous and ill-advised policy and urged a defined position on the issue. “The policy of inaction has given rise to an alarming psychological condition of passivity”, Williams said.
Williams added that Venezuelan arguments that the arms are for defensive purposes cannot be taken at face value, particularly since an assessment of the stockpiling showed it to be out of proportion to the needs of the Venezuelan nation.
Moreover, it is also a worrying development, he said, in the context of a known controversy between Venezuela and Guyana and the willingness of Caracas to use force when it considers it in its national interest.
He reminded that in November last year two pontoons were blown up by Venezuelan security forces in the Cuyuni River after invading Guyana’s land and air space for which there has never been any satisfactory explanation.20 Responses to “Venezuela arms build-up should raise red flags –PNCR1. Raymond Persaud
on October 4th, 2008 6:30 am
The Government is doing the right thing - do not aggrevate the situation. The international agencies will deal with this as they did in Georgia, Europe recently.
There is nothing Guyana can do, we cannot afford equip the military to oppose Venezuela. The best thing to do is to be friendly and maintain diplomatic channels.
2.
RDMAN

on October 4th, 2008 6:52 am
Mr.Corbin don’t let me lose respect for you,you start acting like Peter Ramsaroop and condemning everything Venezuelan,the government of Guyana is right to keep silent and the foreign affairs ministry also, stop your propaganda,you are trying to score cheap political mileage.Chavez is a friend of Caricom and Caricom heads are wise enough to know he is no threat to them,Chavez wouldn’t invade Guyana he is wise enough to know should he go that route the Americans would get involved and that would bring about his demise.Chavez is a military leader and his arms build up is for the defense of his country, should the Americans invaded.I study the Venezuelan situation pretty well and I am waiting for you whenever you come to New York on one Caribbean radio,i am going to ask you some tough questions on Venezuela,you have a long time to do your research,you have more in Guyana to do,get on the street and protest the detention of Oliver Hinckson and other issues that’s making headlines everyday.
3.
Satish

on October 4th, 2008 8:07 am
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin says and he is right … up to a point.
Venezuela’s argument is primarily with the US and the Bush Administration in particular.Russia sees helping Venezuela, as a type of payback for the USA ‘meddling’ in countries close to the Russian borders.Guyana therefore, is on the periphery of Venezuelan concerns at the present time and has no real need to worry too much.
Inaction by the Guyanese government HOWEVER, might indeed give rise to a psychological condition of seeming passivity and it is for this reason that the Guyanese diplomats in Venezuela should earn their keep and seek constant communication with their hosts so mis-steps are unlikely.
Meanwhile, there is no reason the GDF should not conduct active ‘exercises’ on the Venezuelan borders.Unmanned ariel drones with cctv could be very useful to keep track of troop movements etc…

4.
yasuman71

on October 4th, 2008 8:22 am
It’s an open secret the United States wants Hugo Chavez out. All Venezuela is doing is preparing for any possible attack from the US, as happened in Iraq against Saddam Hussein. The arms are not meant to be used against Guyana, which Hugo Chavez regards as a friendly country. Robert Corbin is raising a marabunta’s nest.

5.
evileyes
on October 4th, 2008 8:37 am
Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR::::::::Say this is a joke please::::Im laughing::::Ha ha Ha ………………………..Hahahahahahahahaha….

6.
amen-ra
on October 4th, 2008 8:55 am
Although i agree with mr. corbin on the venezuelan arms buildup, guyana has to be on the alert for anything. But if an invasion does occur i don’t think guyana is in any position to defend it’s territory against a superior venezuelan army the guyana defense force doesn’t have a large standing army nor is it equipt with any advance military equipment, neither any superior air defense so the best thing guyana can do is to draw international support from it’s allies like the u.s.a and china or any other country that is willing to help.
7.
drumup_change
on October 4th, 2008 8:58 am
……..i was of the understanding that guyana was already given to Russia and China through the leadership of Venezuela………people where was big jag train….what is his policies??…….

8.
sheik
on October 4th, 2008 9:47 am
Robert who cares .They can’t use the neuva soldiers who failed to track Fineman and Skinney in the jungle, failed to secure a couple of lights, cables and scrap metal at the airport how are they going to deal with Venezuela.Is Best going to put some canoes in Eteringbang since he lack the skills to plan and execute such type of border operations? The Commander -In- Chief better start putting a plan in place to bring back former stalwart officers and senior nco’ s as consultants to train and reorganize force for combat readiness.Stalwarts like Carl Morgan, Desmond Roberts, Azad Ishoff,Joe Singh,David Grainger,Victor Wilson,Bob Mitchell,Fairbain Liverpool,Max Hinds, Ian Fraser,Bonny Stewart,Orville Nedd former head of Canu ,Johnny Glasgow,Benjamin, Mills etc.
9.
torbo
on October 4th, 2008 9:48 am
what can the blind govt.of guyana say mr. corbin you are not saying anything inparliment , you mr corbin not pressuring this regime , pnc just pop it head up from time to time to let people know that you still alive, this regime is dependanton the venezuela oil ,sometimes i think that venezuela controlling certain partsof guyana and is just a matter of time before a total invasion of my country.

10.
Fineman cousin

on October 4th, 2008 10:24 am
i cant believe this is the party i supported corbin you’r worse than lincon lewis for wanting to get in the limelight venezuela dont need no arms build up to be a threat to guyana if they want to invade guyana there is nothing anyone can do there is no defence against them the gdf are a bunch of play soldiers the only defence is to go and hide and hope not to get shot while the big ones fly to new york and retire to enjoy their ill gotten gains come on man try something else find another cause to get in the news and shame on you stabroek for giving him space in the paper

11.
Fulano de Tal

on October 4th, 2008 10:32 am
This is a serious development. With the GDF doing what the GPF should be doing there is none to monitor our borders. With the destruction of the GNS which had locations strategically set up for territorial protection purposes our porous borders have been made even more vulnerable to invasions. Now since our previous Ambassador, a career diplomat, has been removed I doubt her replacement has the intellectual capacity to deal with the current events. I guess we’ll all be speaking espanol in the within the next few years.
12.
shea30

on October 4th, 2008 10:34 am
There’s a strong need for concern here…..the government needs to act quickly to ensure that it safeguards and protects what’s ours !!!!! We don’t want to be caught in a situation where our arms forces are not prepare to defend what’s ours!!!!!

13.
firefly

on October 4th, 2008 10:48 am
Now its time to act… where are the actors.. El Presidente?]
14.
Rupert

on October 4th, 2008 10:50 am
Two in a row—Mr. Vieira on Guysuco and now Venezuela intrusion (war ships and planes) are good questions from the most undemocratic source.
Venezuela has been drawing all of Guyana’s oil ( straw methodology) from the reserves that both Guyana and Venezuela share off the cost of Guyana and Venezuela in the Essquibo region —no questions ask. This is with full content of both the PPP and PNC until now.
Venezuela sees the need to get more aggressive to claim the whole territory —because it is no longer feasible to use the straw to draw Guyana oil reserves— Venezuela has to own the territory.
This is a perfect opportunity for President Chavez to move and claim the areas closer to Guyana—-but with the PPP playing with their “socialist “ friend this will be done very easily.
Guyanesewill find out who their true friend is— USA.
15.
Kaieteur Gold
on October 4th, 2008 10:54 am
Wow! As the subject line of this article reads: “Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR”. It appears that someone must have turned the kitchen stove and the kettle is whistling; therefore, it must be time for “coffee”; or, is it gonna be “English Tea”.

16.
Johan

on October 4th, 2008 12:12 pm
This Veno build-up probably has more to do with the US than Guyana. I doubt Brazil will allow any significant power shifts along its borders, which can very well happen if Venezuela acquires Essequibo. That Guyana should have a clear voice on this build-up goes without saying. But I’m way more concerned about the tension Chavez is bringing to the region by his stupidity. Let’s hope Guyana takes advantage of the coming tensions to leave herself better off when it’s gone.


17Vatvic on October 4th, 2008 12:15 pm
What did the PPP do when, in the 70’s Venezuela entered and possessed by force Guyana’s territory? I remember Burnham mobilized his natural base of supporters and among other activities created the People’s Militia (this was the time when Dave Martins made the song “Not a Blade of Grass”) I remember clearly that the PPP did not support the administration of the day and it was always suspected that some sort of secret dialog was held between the PPP and the Venezuelans, for this reason the speech at the UN by Mr. Reid on the invasion did not bring on any serious support for our plea against foreign aggression. I always believed that the PPP at it’s core is incapable of being a serious defender of our borders .

18.
urboss
on October 4th, 2008 12:23 pm
Bad idea Mr. Corbin no need to declare it stands on Arms, what Guyana have to declare, the bandits have more high powered weapon than the army and you Corbin should ask the bandits that question. Guyana is like a lil fly with arms. But for the record i am afraid for Guyana. Guyana will be in the centre of all this when rockets starting to fly over each other. Guyana is the closest ally to USA, and for Chavez to stock up on arms and soon a nuclear facility going to be funded by the Russian, while at the same time the USA going to send in Spies. Where Chavez will points his finger, just across the border! When they blew up the dredges on Guyana soil I still haven’t read anything about Venezuelan releasing any statement on that issue. This issue is very sensitive on Venezuela stock piling, but at the same time Guyana cannot do anything to radical Chavez. From what is going on with Russia – Georgia conflict while NATO is meddling in it, then Iran, N Korea, don’t be surprised the next world war starts up in South America. Chavez is trying to get the USA out of the Latin Americans and this is not going to go down easy, even though I support Chavez for his grand standing on some issue about the Bush Administration. Guyana will be drag in this mess diplomatically.
19.
8R-DAW

on October 4th, 2008 12:44 pm
Should Venezuela decide decide to attack Guyana, their victory is certainly guaranteed. Strategical aerial attacks will surely destroy us, and they do have “superior” air power that we can only challenge maybe ground to air. Since Burnham, Guyana has stopped investing in the Guyana Defence Force. War is not necessary, but we must be prepared for it. We know that sooner or later we may have to defend our territorial integrity so as not to lose it. Venezuela is militarily superior to Guyana, that is a fact. The only thing to do is to trust that our diplomats can through intelligent dialogue with their Venezuela counterparts. Guyana does not have funds to provide the necessary military coverage it needs to competently protect itself from a formidable adversary. Let’s not entertain romantic ideas, unless Guyana has outside help, Venzeuela would march over us!
20.
good guy
on October 4th, 2008 1:17 pm
Mr Corbin was asleep all the time –Venezuela was building up their arsenal a long timeago even in Burnham times . Besides Guyana has nothing to be afraid of —who wants “the land of many waters ” anyway ? Maybe Corbin is afraid that Congress Place will be

viernes, 3 de octubre de 2008

LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)

Integrantes del Tribunal Arbitral de Paris de 1899, tomada por E.Pirou en el Boluverd Saind Germain Colección de la Fundación La Guayana Esequiba

CARACAS 03 DE Octubre de 2008
Oscar José Márquez

Hoy 03 de octubre del presente año se cumplen ciento nueve años desde que el tribunal Arbitral de París en 1899, dicto su sentencia que despojo a Venezuela de 159.500Km2 al oeste del río Esequibo. Una vez que fueron nombrados los cinco jueces Lord Justicia Mayor Rusell of Kilowen y el Lord Justicia Henn Collins por la Gran Bretaña. El Justicia Mayor de los EE.UU Melville Winston Fuller y David Josiah Brewer, Justicia de la Corte Suprema de los EE.UU, más un quinto Juez que fungiría como Presidente del Tribunal Arbitral el Profesor Frederick, de Martens distinguido autor de Derecho Internacional, y funcionario de la Cancillería Rusa.

Luego de ser entregadas de acuerdo a lo estipulado en los Artículos V al VIII del Tratado de Washington ( 1897) las diferentes exposiciones por las partes la primera de estas en marzo de de 1898; el Alegato Venezolano consistia एन una exposición escrita en inglés, en un volumen de doscientas treinta y seis páginas; mas dos volúmenes como apéndice contentivo de seiscientos setenta y cinco documentos con evidencias documentales que sustentan la exposición y de un Atlas compuesto de setenta y ocho mapas como evidencias. El Case Ingles con su exposición en un volumen mas siete volúmenes en apéndices y un atlas con cincuenta y un mapas.

El 16 de agoto de 1898 se entregaron al tribunal la segunda parte que consistía en él Contra Alegato Venezolano con una exposición en inglés de ciento diez y ocho páginas; mas dos volúmenes de Apéndices, contentivo de ciento cuarenta y documentos con evidencias que soportan la misma más un Atlas contentivo de treinta y dos Mapas. Por su parte los ingleses entregaron a su vez el Countercase el cual estaba integrado por una exposición en un volumen, un apéndice y un atlas.

En el mes de noviembre de ese año se entrego la tercera parte consistente en los Argumentos impresos Venezuela lo hizo con dos volúmenes y la gran Bretaña con uno. Todos estos documentos abarcaban un total de de dos mil setecientas ochenta y dos páginas, mas ciento veintitrés laminas que conformaban los Mapas de los Atlas del Case y Counter Case, documentos estos que en cada una de sus etapas de entrega procedieron a ser analizarlos e intercambiados por las partes para su aclaratoria y discusión.
La Gran Bretaña estaba representada por los siguientes Consejeros Sir Richard E. Wesbter, Procurador General; Sir Robert, ex Procurador General, y los abogados Señores G.R. Eskwith y Rowlatt. La República de Venezuela a su vez por los siguientes Consejeros Estadounidenses el Ex presidente Benjamín Harrison; el ex secretario de Guerra General Benjamín S. Tracy; y los abogados Severo Mallet Prevost; James Russell Soley.

Con una corta ceremonia inaugural el 25 de enero de 1899 se iniciaron las sesiones formales del Tribunal Arbitral en París en uno de los salones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia donde el Presidente del Tribunal sometió a consideración de sus conjueces veinticuatro reglas de procedimiento muy parecidas a las que serian aprobadas meses más adelante en la I conferencia de la Paz en la Haya.

El Tribunal Arbitral se reúne nuevamente en junio de ese año iniciándose con un discurso del Magistrado Wesbter, quien en nombre de la gran Bretaña, abrió el debate con una disertación que duro trece días, seguido por las del abogado y geógrafo Mallet Prevost, en nombre de Venezuela que a su vez lo hizo también en trece días. Todas estas disertaciones comprendieron cincuenta y cuatro sesiones de cuatro horas cada una, que concluyeron el 27 de septiembre de ese año con el discurso y Sir Richard Wesbter por Inglaterra y del Ex presidente Benjamín Harrison, por Venezuela.

Sin embargo de acuerdo a lo reseñado por Mallet-Prevost y de otros que asistieron a las secciones del Tribunal Arbitral señalan que después de que el abogado Británico. Sir Richard Wesbter y el propio Mallet-Prevost. En su condición de abogado de Venezuela, terminan sus, discursos. En la segunda quincena de agosto el tribunal suspendió sus sesiones para una corta vacación de dos semanas los Árbitros británicos regresaron a Inglaterra y procedieron a llevarse consigo al señor “Frederic de Martens”.

Entre el 27 de septiembre y el 02 de octubre d 1899, ocurrirá uno de los chantajes más reprobables y despreciables del que se tenga conocimiento en el ámbito del Derecho Internacional y de sus relaciones diplomáticas respecto de una decisión Arbitral. Lo cual no debe de olvidarse y los venezolanos de hoy mañana y siempre debemos de recordarle a las futuras generaciones si es preciso hasta el final de los tiempos.

Este fraude y chantaje se inicio según los hechos, las circunstancias, y las evidencias documentales así como el testimonio de las personas que de una u otra manera, intervinieron a lo largo del proceso Arbitral específicamente por escrito y verbal por parte del abogado Mallet Prevost cuando el Magistrado Richard E. Wesbter el envía un mensaje en que le señalaba la conveniencia de entrevistarse con él y el Magistrado Fuller, y que por favor fuera a su hotel.

"...Cuando entré al departamento en donde me esperaban los dos árbitros americanos, el juez Brewer se levantó y dijo muy excitado: Mallet -Prevost, es inútil continuar por más tiempo esta farsa pretendiendo que nosotros somos jueces y usted abogado. El Magistrado Fuller y yo hemos decidido revelarle confidencialmente lo que acababa de pasar. Martens ha venido a vernos y nos informa que Russell y Collins están dispuestos a decidir en favor de la línea Schomburgk, que, partiendo de Punta Barima en la Costa, daría a la Gran Bretaña el control de la boca principal del Orinoco; y que si nosotros insistimos en comenzar la línea partiendo de la costa en el río Moroco, él se pondría del lado de los británicos y aprobará la línea Schomburgk como la verdadera frontera... "

“... Sin embargo añadió, él, Martens, estaba ansioso de lograr una sentencia unánime, y si aceptáramos la línea que él propone, el obtendría la aquiescencia de Lord Russel y Lord Collins a fin de llegar a una decisión unánime. Lo que Martens proponía era que la línea en la costa comenzara a cierta distancia al sudeste de Punta Barima, de modo de dar a Venezuela el dominio de la Boca del Orinoco, y que esta línea se conectase con la línea Schomburgk a cierta distancia en el interior, dejando a Venezuela el control de la boca del Orinoco y cerca de 5.000 millas cuadradas de territorio alrededor de esa boca. Esto es lo que Martens ha propuesto...”

“...El magistrado Fuller y yo somos de opinión de que la frontera en la costa debería indicarse en el río Moroco. Lo que tenemos que decidir es si aceptamos la proposición de Martens o suscribimos una opinión disidente..."

“...En estas circunstancias, el Magistrado Fuller y yo hemos decidido consultar con usted y ahora quiero hacerlo saber que estamos dispuestos a seguir uno u otro camino, según lo que usted desee que se haga. Por lo que acaba de expresar el Magistrado Brewer y por el cambio que todos habíamos observado en lord Collins, me convencí entonces, y sigo creyendo, que durante la visita de Martens a Inglaterra había tenido lugar un arreglo entre Rusia y la Gran Bretaña para decidir la cuestión en los términos sugeridos por Martens y que se había hecho presión, de un modo u otro, sobre Collins a fin de que siguiera aquel camino...”

“...Naturalmente, me di cuenta de que yo solo no podía asumir la enorme responsabilidad de la decisión que se me exigía. Así lo hice ver a los dos árbitros y les pedí autorización para consultar al General Harrison. Al obtenerla fui a su apartamento para tratarle el asunto...”

"...Cuando revelé al General Harrison lo que acababa de pasar éste se levantó indignado, y caminando de un lado a otro, calificó la conducta de Gran Bretaña y Rusia en términos que es para mí inútil repetir. Su primera reacción fue la de pedir a Fuller y a Brewer que presentaran una opinión disidente, pero cuando se calmó y estudió el asunto desde un punto de vista práctico, me dijo: "Mallet-Prevost, si algún día se supiera que estuvo en nuestras manos conservar la desembocadura del Orinoco para Venezuela y que no lo hicimos, nunca se nos perdonaría. Lo que Martens propone es inicuo, pero no veo como Fuller y Brewer pueden hacer otra cosa que aceptar...".

"...Estuve de acuerdo con el general Harrison y así se lo hice saber a los Magistrados Fuller y Brewer. La decisión del Tribunal fue, en consecuencia, unánime; pero, si bien es cierto que dio a Venezuela el sector en litigio más importante desde un punto de vista estratégico, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenían en mi opinión, la menor sombra de derecho...".

Sin embargo la versión de José María de Rojas el único venezolano que actuó como agente ante el Tribunal Arbitral sin voz ni voto nos da otra versión de lo que realmente ocurrió similar a la anterior pero en el propio tribunal. “...En contra todo pronóstico el Presidente del Tribunal Arbitral Federik de Martens se manifestó dispuesto a adherirse a la extravagante e intransigente aspiración inglesa... Los árbitros estadounidenses, al tener noticia de la resolución del Presidente del Tribunal se opusieron resueltamente a ella, y se decidieron a protestar públicamente en contra de semejante y absurdo fallo. Hubo una gran discusión entre los jueces y el Magistrado de Martens, quien propuso como transacción a los jueces estadounidenses, que consentiría en modificar la línea en la costa, de modo que el delta del Orinoco correspondiese exclusivamente a Venezuela, si ellos aceptaban el resto, a lo cual asintieron por deber de conciencia, considerando que, vista la gravedad del caso habría sido peor consentir bajo protesta en el despojo de las bocas del Orinoco...”

Estas dos versiones de los hechos realmente se identifican y se complementan ya sea que haya ocurrido el chantaje fuera del Tribunal Arbitral o la presión directamente por parte de Fedriks de Martens en el seno del mismo. O que simultáneamente hayan ocurrido los dos hechos al mismo tiempo.

Por otra parte el tratado Arbitral de Washington de 1897 señalaba que el Tribunal Arbitral debía de dictar sentencia en un lapso de tres meses una vez concluidos los debates sin embargo el laudo se produjo el 03 de octubre de 1899, nuestra Nación sin más que hacer; era despojada de 159.500Km2 al oeste del rió Esequibo para desgracia de Venezuela, la deshonra de la Gran Bretaña y el deshonor de los Estados Unidos que no supo honrar la Doctrina Monrroe.

Bibliografía
1. Baralt, Rafael María. Resumen de Historia de Venezuela, Obras Completas, 1ra Edición. Universidad del Zulia, Maracaibo. 1960
2. British Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres :1899
3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899
4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899
5. Cartas de Indias. Madrid: 1877
6. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970
7. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con Inglaterra, Caracas:1890
8. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.
9. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madriz. 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969
10. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
11. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la Asamblea General: New York
12. Richard Harding Davis. Three Gringos in Venezuela and America Central .New York Haper & Brothers Publishers. 1896,178 Págs
13. Rojas José María. El Diario de José María de Rojas de julio 1897 a febrero de 1900. Paris: 1900. 178., Págs Inédito

14. Rojas Armando Rafael Los límites de Venezuela con la Guayana Británica. Caracas: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1962, 20 Págs.
_____________ El Inefable Sr de Martens El Nacional del 01 de Noviembre de 1965. Cuerpo A, Página A-4.

15. SUREDA DELGADO, Rafael. Venezuela y Gran Bretaña. Historia de una Usurpación. UCV, 1980.
16. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899
17. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899
18. Venezuela Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris : 1899
19. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller. Londeres 1963
20. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas. New York: 1966