Oscar J. Márquez
Ante todo pedimos disculpas a nuestros lectores por tan
prosaico título y palabra altisonante y vulgar. Sin embargo lo hacemos para
poder comprender la situación actual de la reclamación territorial
venezolana que viene desde el siglo XVII por los territorios al Oeste del río
Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba, la llamada “Zona en Reclamación”.
Hemos tomado el lenguaje vulgar, soez y populacho al
cual se le ha acostumbrado a la Nación venezolana en estos últimos
diez y seis años por parte de sus gobernantes desde 1999, fecha en que
asumieron el poder, para poder tratar de entender lo que sucede
actualmente.
Aunque la palabra cabronería no existe en el
diccionario, sí existe para la Real Academia de la Lengua la de
cabrón que significa para la mayoría de los
mortales en todas las lenguas “el hombre que está casado con una mujer que
le es infiel, especialmente si consiente en el adulterio de esta”.
Además de que le da otra serie de significados como el del “…Hombre
que aguanta cobardemente los agravios o impertinencias de que es objeto…”
Por su parte la palabra puteada por supuesto
que tiene varias y connotadas significaciones de
acuerdo también con la Real Academia de la Lengua significa
coloquialmente. “…Dedicarse a la prostitución…”, Am.
“…Injuriar, dirigir palabras soeces a alguien…” o vul.
“…Fastidiar,
perjudicar a alguien…”.
Por supuesto que este no es el mejor lenguaje refinado y
ortodoxo para explicar la cuestión de los límites de la Guayana
Esequiba, utilizado por los diplomáticos y menos aun en el lenguaje
francés un tanto refinado, generalmente utilizado por estos.
Pero estamos obligados a efectuar un ejercicio
académico al respecto y el que se sienta ofendido,
picado de culebra en términos vernáculos o como dijera
nuestro señor Jesucristo ante la lapidación de que iba a ser objeto María
Magdalena al ser sorprendida infraganti en adulterio: “…Aquel de ustedes que
esté libre de pecado, que tire la primera piedra…”
Al principio del escrito utilizamos la palabra Nación porque
es la palabra con la que tradicionalmente los constituyentes y
legisladores venezolanos venían utilizando en nuestras
diferentes constituciones en contraposición a la de Estado,
incorporada e impuesta por la Constitución Bolivariana de
1999.
Apreciamos que para la mal llamada revolución
bolivariana Socialista del siglo XXI…? o chavista,
la Nación, como Nación venezolana ya no
existe. Ha sido desmontada, desmantelada, y reestructurada,
así como sus instituciones. Esto para dar paso a un concepto de Estado,
creado para una élite política eminentemente personalista,
sectaria, autoritaria y todo poderosa pero incapaz de regir los destinos de una
Nación, creando a su vez instituciones paralelas altamente ideologizadas
y sometidas a la voluntad de una persona como lo fue el fallecido
Presidente Hugo Rafael Chávez Frías y ahora el Presidente Nicolás
Maduro.
Nación, ante la cual los funcionarios y
empleados gubernamentales “NO”
le han demostrado su lealtad, más bien todo lo contrario,
han pasado por encima de esta, de su Constitución Nacional
y de sus objetivos e intereses nacionales para
darle la lealtad, primero sólo a Hugo Chávez Frías a quien, en un
culto personalista, contradictorio, necrofílico le siguen llamando el
Comandante eterno, y ahora a Nicolás Maduro.
Lealtad esta que ha dejado mucho que desear y decir
frente al tema de la reclamación territorial de los territorios al
Oeste del río Esequibo, conocidos como la Guayana Esequiba, Zona en
Reclamación, como señaláramos anteriormente o Zona en litigio. Esto ha
ocurrido entre el 19 de marzo del 2004 hasta el 7 o 8 de
abril del 2015, fecha en la que el Gobierno Nacional a través
de su cancillería se dirigió a la Exxon
Mobil, pero que debió dirigirse a
la Cancillería de Guyana, en vista
de que su gobierno fue quien dio la concesión y autorizó
posteriormente los planes de exploración o prospección petrolera y el ingreso
de los buques a la zona en litigio.
Tiempo este en el que el tema del Esequibo fue
relegado, abandonado, minimizado y dejado prácticamente de lado, por lo
que Guyana pocedió a tomar la iniciativa
de la posesión ante la debilidad del Gobierno venezolano.
El gobierno venezolano le cabroneó durante 10 años
04 meses 18 días y algunas horas a la República Cooperativa de
Guyana, porque la lealtad ante la referida Reclamación por parte del
Presidente, ministros, vice ministros, directores, directores
generales y sectoriales, jefes de dependencia y departamentos, presidentes de
institutos autónomos, asesores, consultores, parlamentarios, magistrados
y otros, no fue consecuente con los elementos existenciales de la
Nación y menos aun con su tradicionales objetivos e intereses nacionales.
La supuesta lealtad ante la Nación venezolana está basada en intereses y
objetivos externos basados en ideologías y sistemas fracasados
demostrando con ello además de que no hay separación de poderes o
división de poderes en la ordenación y distribución de funciones del
Estado, como principio de todo Estado moderno.
Lealtad esta que frente a derechos territoriales
imprescriptibles en el tiempo y en el espacio “No existió” ni
ha existido, para con la Nación venezolana, respecto de
los 159.500 km2 de territorio al Oeste del río Esequibo, sin incluir el
extenso kilometraje de su Mar Territorial, Zona Contigua, Zona Económica
Exclusiva y Plataforma Continental, violentando la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela de 1999.
Y menos aun se le guardó lealtad al Libertador Simón
Bolívar, de quien se vanagloriaron al bautizar a su revolución con su
nombre y de quien tomaron el adjetivo de Bolívar para anteponérselo a la Nación
venezolana fundada por el General José Antonio Páez en 1830.
Simón Bolívar, fue el creador de la doctrina internacional de
Derecho Público Internacional del Utis Possidetis Juris “…como
poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis…”. Esto confirma en si misma
uno de los títulos de la República de Venezuela como digna heredera de la
Corona Española ya que los holandeses al firmar el Tratado de Muster en
1648, no tenían ninguna posesión al Oeste del río Esequibo.
A pesar igualmente que la Asamblea Nacional Constituyente de
1999 promovida por el extinto Hugo Rafael Chávez Frías, con una mayoría
absoluta de sus partidarios, modificó sustancialmente la Constitución de 1961,
respecto al territorio en referencia a la reclamación venezolana
por los territorios al oeste del río Esequibo, se incluyó en
el artículo 10° la frase “…y laudos arbitrales no viciados de nulidad…”.
Ante la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela de 1999, Hugo Rafael Chávez Frías, se permitió de
alguna manera obviar, minimizar o entregar la reivindicación,
reclamación, recuperación, unificación o integración de los citados
territorios, a los de la Nación Venezolana.
Al ser sustraídos estos por
la sentencia espuria del 03 de octubre de 1899 que la invalida de
nulidad, al ser esta dictada bajo presión, y el fraude por Tribunal
Arbitral de París del citado año. Lo cual la vicia de forma y de
fondo porque no hubo arbitraje, sino un arreglo, un compromiso de carácter
político lo que la hace nula de toda nulidad.
Desde el 2004 no se dejaron asentados los derechos
imprescriptibles de nuestra Nación, con la respectiva reserva como se venía haciendo desde la década de los
60, aunque fuese por puro y simple formalismo, ante cada entrega de
concesión minera, maderera, de hidrocarburos o de solicitud de la
extensión de la plataforma continental por parte del gobierno guyanés, o de de
exploración o prospección petrolera, al formalizarse las referidas
concesiones.
A las pruebas nos remitimos por las propias
declaraciones del fallecido Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,
como evidencia cierta, dadas en diferentes escenarios y
oportunidades en primer lugar en la concentración popular
frente al jardín Botánico el 29-02-04, donde señaló que la reclamación
venezolana era espuria.
Específicamente la intervención de Hugo Rafael Chávez
Frías, en Georgetown en Guyana, entre el 19 y 20 de febrero
del 2004, nos viene a clarificar los hechos frente a la comunidad
guyanesa, la prensa internacional y la de ese país y que fueron reseñadas, por
el Stabroeknews, y The Guyana Chronicle entre
otras. De esto se hicieron eco las diferentes agencias noticiosas entre
ella la Agencia Oficial de Noticias de Venezuela
(Venpres).
Se transmitieron las siguientes informaciones que
nada tenían que ver con la Declaración Conjunta del 19 de febrero
de 2004 al visitar a Georgetown, en una franca manipulación
sobre lo que seguramente debía de saber la Nación
venezolana con respecto a la reclamación territorial de los territorios
al oeste del río Esequibo, de acuerdo a los numerales 4 y 5 que lo dicen
textualmente.
En contraposición con lo que debían saber los guyaneses
y los pueblos anglo americanos del Caribe y de su visión personalista y de lo
que quería lograr con su visita.
“... Al revisar las relaciones entre Guyana y
Venezuela, sus Excelencias los Presidentes Bharrat Jagdeo y Hugo Chávez Frías,
reconocieron el constante progreso realizado para el fortalecimiento de los
lazos de amistad, cooperación y entendimiento entre ambos países. En particular
resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos Oficios de las Naciones
Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia,
de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad
ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes.
“…Los Jefes de Estado reiteraron el compromiso de sus países
con el Proceso de Buenos Oficios y elogiaron el trabajo del Señor Oliver
Jackman, Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas…”
Sin embargo una característica intrínseca del fallecido
Presidente Hugo Chávez, fue su ambigüedad, su carencia de valor y
entereza de ánimo respecto a cada tema, por lo que en cada uno de los
escenarios donde intervenía les decía a sus oyentes los que estos querían
escuchar, o lo que él quería que escucharan a su favor u obtener de beneficio.
En este caso fue a los guyaneses con su
populismo y demagogia extrema y camaleónica. Otra muy distinta seguramente
fue lo que le dijo o conversó en privado con Jagdeo Bharrat,
quizás algún día este pueda aclararnos algo al respecto, pero lo
cierto del caso fue lo que señaló públicamente al decir:
“... Me he comprometido con el Presidente Bharrat
Jagdeo a que el Gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en
la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo. Como
me decía el Presidente: Proyectos de agua, vías de comunicación, energía,
proyectos agrícolas…”
Por supuesto que como Presidente de la República está
obligado a cumplir y hacer cumplir la constitución Artículo 10°, http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/constitucion/titulo2.php#cap1; y los tratados internacionales
Acuerdo de Ginebra
Continuando con su declaración pública en Georgetown el
Presidente Hugo Chávez señaló así mismo que:
“... ante el resurgimiento de cualquier proyecto más sensible
inmediatamente nos activaremos para revisarlos en la Comisión Binacional de
Alto Nivel y buscarle salidas…”.
Del análisis de estas frases, se desprende
taxativamente que autorizaba cualquier proyecto o situación, razón por la cual
el gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías, a partir de esa fecha.
Nunca hizo las respectivas reservas del caso que se hacían
como derechos ineludibles e imprescriptibles ante la reclamación
territorial por los territorios al Oeste del río Esequibo.
Ejemplo de esto es el proyecto hidroeléctrico del Amaila, el
cual es muy sensible por su impacto ambiental ubicado en el corazón de la
Zona en Reclamación. Así los diferentes proyectos de la iniciativa de
Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), uno de cuyos
proyectos partía en dos o fraccionaba a la Guayana Esequiba
afectando su selva tropical húmeda. Así como infinidad de
concesiones mineras, forestales, y de otra índole al Oeste del río
Esequibo, además de las prospecciones petroleras que vendrían después.
Una de las cosas más inquietantes y contradictoras del
Gobierno de Hugo Chávez fue al señalar en esa oportunidad
que:
“... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras
exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de
Guyana…”. Por supuesto que su egocentrismo, y megalomanía lo llevaba a
pensar que él se consideraba el pueblo y por ende Venezuela, ya que
no consultó esta decisión.
A pesar del antecedente de que en el año 1999,
Guyana intentó otorgar concesiones petroleras prácticamente dentro del área de
influencia de la plataforma Deltana, en exploración, por lo
cual su gobierno a través de la cancillería protestó logrando detener las
prospecciones de las empresas CGX canadiense y la Exxon Móvil. Además
ratificó su oposición y reserva a estas en los Congresos Mundiales del
Petróleo de Calgary (Canadá) y Río de Janeiro del año 2002 y 2003
respectivamente.
Posteriormente cambió de opinión, a pesar de
los antecedentes anteriores como lo hemos señalado, y el
Gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías no se opuso a las concesiones y
contratos, cuyo conocimiento se hizo público en julio del 2012.
Se otorgaron concesiones a Anadarko Petrolium, con sede en los
EE.UU., dentro de la ZEE de Venezuela (Delta Amacuro- Zona en
Reclamación) en el Bloque Roraima. Lo mismo sucedió con las concesiones
otorgadas a la Exxon Mobil, y Shell, para sus exploraciones en la fachada
Atlántica, como lo declara Robert Persaud en el comunicado oficial
del Ministerio del Ambiente de ese país en febrero del 2013.
Este comportamiento de un Presidente constitucional es
completamente atípico, mas aun cuando proviene del seno de las Fuerzas
Armadas porque se supone que esa persona debe de ser profundamente
nacionalista. Con esa actitud simplemente cabroneó a Guyana, perjudicando
la reclamación territorial y ahora en una guerra sicológica empleando métodos
marxistas de propaganda pretenden dosificar los hechos reales, tergiversando la
realidad.
Los propagandistas del gobierno ahora después de años de
inercia, omisiones y de señalar cual loros que la reclamación era
espuria, se atienen al principio de que las mejores
mentiras se preparan con semi verdades, en un juego nacionalista sumamente
peligroso para Venezuela.
Continuara…?
Como citar este artículo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “De la cabróneria con Guyana a la
puteada Exxon Mobile por la Guayana Esequiba”, entrada del sábado
27 de junio de 2015
, consultado el xx / xx/
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2015/06/de-la-cabroneria-con-guyana-la-puteada_27.ht
Se autoriza la reproducción
total o parcial del texto, siempre y cuando
se cite la fuente, autor.
Reproduction
of the tex or pasr of it is aothorisedprovided that the source is a
acknowledged
Temas Relacionados
La verdad ante la reclamación o reivindicación de la Guayana
Esequiba y la campaña psicológica de desinformación
A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,
ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I Miércoles, 30 de
octubre de 2013
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2013/10/a-que-acuerdo-llego-el-presidente-hugo.html
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2013/10/a-que-acuerdo-llego-el-presidente-hugo.html
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,
ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II Viernes, 1 de
noviembre de 2013
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez
Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y
última Martes, 5 de noviembre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba
Parte. I
Martes 01 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba
Parte. II
Miércoles 03 de Octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba
Parte. III
Jueves 04 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba
Parte. IV
Sábado 05 de octubre de 2013
Lunes, 7 de octubre de 2013
Acceso desde aquí
Internet
Martes, 15 de octubre de 2013
Chávez: situación con Guyana se trata con diplomacia
Chávez: situación con Guyana se resolverá al más alto nivel
La Guayana Esequiba El Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y El
Socialismo del Siglo XXI. Parte I. miércoles 15 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Parte II miércoles 29 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Parte III lunes 25 de octubre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Parte IV 06 de Diciembre de2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Parte V y Última lunes 11 de abril de 2011
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Colorario I. Parte domingo 31 de julio de 2011
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Colorario II. Parte domingo 7 de agosto de 2011
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el
Socialismo del siglo XXI. Colorario III. Parte y Ultima
Entradas
1 comentario:
Felicitaciones... excelente artículo. Lo compartí en mi muro de Facebook...
Publicar un comentario